Trafik Kazasında Kol Kaybı Nedeniyle Açılan Tazminat Davasıdır

T.C. KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/480 Esas – 2014/256

Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/
SAKARYA

ALAN DAVANIN DAVALISI : SGK KOCAELİ İL MÜDÜRLÜĞÜ – Ömerağa Mah.
Şahabettin Bilgisu Cad. No:73İzmit/ KOCAELİ

Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

TALEP /Davacı vekili dava dilekçesinde,davacının yolcu olduğu araçta meydana gelen kazada yaralandığını belirterek maluliyeti nedeni ile şimdilik 9.000,00TL nin Güvence Hesabından ,protez yenileme ve bakım giderleri olarakta şimdilik 1.000,00TL nin da davalı SGK dan tahsilini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Güvence Hesabının sehven hasım gösterildiği aracın sigortasının bulunduğu belirtilerek HMK nun 124/3 maddesi gereğince taraf değişikliği talebinde bulunulmuş bu talep yerinde görülerek taraf değişikliği dilekçesi ve dava dilekçesi Güneş Sigortaya 16/08/2013 tarihinde tebliğ edilmiş , davalı davaya cevap vermemiştir.

SAVUNMA /Davalı SGKvekili cevap dilekçesinde görev itirazında bulunarak görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu , davalının sorumlu olmadığını , davacının kuruma başvuru yapıp yapmadığını , başvuru için süre verilmesini ve bu konunu bekletici mesele yapılmasını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Güneş Sigorta vekili 06.02.2014 tarihli dilekçesinde; Tedavi giderlerinin 6111 sy kapsamında olduğunu ve SGK tarafından karşılanması gerektiğini, protez bedellerinin teminat kapsamında olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştr. Bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı davasını ıslah etmiş ıslah dilekçesi davalı Güneş Sigorta A.Ş. ye tebliğ edilmiştir.

D E L İ L L E R VE H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E:

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ve tedavi giderlerinden olan protez bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacının içinde yolcu olduğu 41P1402 plakalı midibüs araç trafik kazası yapmış davacı yaralanmıştır. Kaza tek taraflı trafik kazasıdır. Davalılardan SGK dan protez bedeli ve tedavi giderleri talep edilmiş olup davacının işçi olması nedeniyle önce ayırma kararı verilmiş sonrasında da İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı trafik kazası sonucu maruz kalınan çalışma gücü kaybı ( Borçlar Kanunu’nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) ) nedeni ile maddi tazminat istemektedir. 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesinde işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

ZMSS Genel Şartlarının A.1 maddesinde, “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı KTK.na göre işletenin hukuki sorumluluğunu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” hükmüne yer verilmiştir. Poliçe : Davalı Güneş Sigorta ile B…. A… arasında düzenlenen 07.07.2012- 07.07.2013 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan22031794 nolu poliçeye göreKZMMS poliçesinde sağlık gideri kişi başına 225.000,00TL ise de25 Aralık 2012 tarih ve 28508 sayılı RG de yayınlanan asgari sigorta teminatlarına göresakatlanma halinde kişi başına teminat limiti250.000,00 TL olarak belirlenmiştir. HMK nın 266. Maddesi gereğince maluliyet ve zararın belirlenmesi uzmanlık gerektirdiğinden ilirkişilerden rapor alınmıştır. Maluliyet Raporu : KOÜ Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre davacının % 88,67 oranında malul olduğu tespit edilmiştr.

Tazminat Hesap Raporu : Davacının iş yerinden ve SGK dan getirtilen maaş bordrosundaki aylık 1389,13 TL ücreti esas alınarak düzenlenen hesap bilirkişisi raporuna göre bedensel tamlığının ihlalinden doğan maddi tazminat alacağının 489.,610,97 TL olarak hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporunda rapor tarihine kadar herhangi bir iskonto uygulanmaksızın hesaplama yapılmış,rapor tarihinden itibaren bakiye ömür süresince bilinen asgari ücretin her yıl ve ayrı ayrı Kn %10 kabul edilerek artırılarak ve yine her yıl için 1/Kn yıllık %10 iskonto ile kaza tarihindeki maddi zararı hesaplanmış,60 yaşından sonrası için de fiilen çalışmadığından yasal asgari ücret üzerinden bilinen 2014 yılı asgari ücretinin her yıl Kn%10artacağı ve her yıl iskonto formülü 1/Kn %10 indirim uygulanmak suretiyle 60. Yaşta bulunan asgari ücrete göre hesaplama yapılmıştır. Bu hesaplama yerleşik yargı kararlarına uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacının yaralandığı ve malul olduğu sabit olduğuna göre BK nun 46 TBK nun 54. Maddesi gereği davacı tazminat isteminde haklıdır.İşleten ve sürücü haksız fiil faili ve aynı zamanda 2918 sayılı yasanın 85 vd maddelerine göre maddi tazminattan sorumludur. İşletenin sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketi de limitler dahilinde tazminattan sorumlu olup davacı araçta yolcu olduğundan kusuru bulunmadığı kabul edilerek kusur indirimi yapılmasına da gerek bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinde ticari faiztalep edilmiş olup sigortalı araç ticari olduğundan, taşıma işi de ticari iş olduğundan olay tarihinde geçerli olan limite göre talep edilen tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafından açılan davada 10/07/2013 tarihli taraf değişikliği talebi ile davalı Güneş Sigorta aleyhine açılan tazminat davasında yapılan açık yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuyla davacının malüliyeti karşılığı hesaplanan tazminat miktarı poliçenin üzerinde ise de davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 31/07/2014 tarihinde yatırılan harçlandırılmış dilekçe ile 250.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olmakla açılan davanın kabulüne ,

2-250.000,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güneş Sigorta A.Ş.den alınarak davacıya verilmesine ,
3-SGK hakkında açılan davada ayrılma kararı verildiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına ,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 17.077,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah dilekçesi ile alınan harçlardan mahsubu ile bakiye 15.745,15 TL harcın davalı Güneş Sigorta A.Ş.’den tahsiline,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Av.Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …. TL vekalet ücretinin davalı Güneş Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen ve aşağıda dökümü yapılan yargılama giderleri ile davacı tarafça yatırılan 1.360,40 TL harç masrafının davalı Güneş Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,

7-Dava açılırken peşinyatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine (HMK 333) Dair davacı vekili Av.ÖZGÜR ERAY TAŞ’ın yüzüne karşı 6100 sayılı HMK nın geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK nın 432. Maddesinde belirtildiği şekilde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.14/10/2014

Katip 73017 Hakim 37549

Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No: 2014/480 Esas
Karar No: 2014/256
– KESİNLEŞME ŞERHİ –

Mahkememizden verilen işbu 14/10/2014 tarihli hüküm, 04/11/2014 tarihinde tebliğ olunmuş, Tarafların Kararı Temyiz Etmemesi Üzerine hükmün, 20/11/2014 tarihinde kesinleştiği tasdik olunur. 30/11/2014

Yazı İşleri Müdürü
73038