Okulda Elektrik Akımına Kapılarak Vefat eden Öğrencinin Yakınları adına, Milli Eğitim Bakanlığına karşı Açılan Tazminat Davasıdır
18 Ocak 2018Trafik Kazasında Kol Kaybı Nedeniyle Açılan Tazminat Davasıdır
18 Ocak 2018T.C.
SAKARYA
IS MAHKEMESI
GEREKÇELI KARAR
ESAS NO: 2011/902
KARAR NO: 2014/643
HAKIM: ..........
KATIP:..........DAVACI
:.......... - 13663572654Yesiltepe Mah. Namık Kemal Bulvarı
No:102 Iç Kapı No:4Kepez/ ANTALYA
VEKILI: Av. ÖZGÜR ERAY TAS - Rüstempasa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/
SAKARYA
DAVALILAR: 1- MAPA INSAAT TICARET A.S. -Ugur Mumcu Caddesi No:88
Gaziosmanpasa / ANKARA
VEKILI: Av. .......... - Koza Sokak No:121 - Gaziosmanpasa Çankaya/
ANKARA
: 2- TORBEY END. TAS. INSAAT MÜHENDISLIK NAKLIYE TURIZM SANAYI VE
TICARET LTD STI -Kızılsaray Mh. 67. Sk. No: 20/11
Muratpasa/ ANTALYA
VEKILI: Av. .......... - Milli Egemenlik Caddesi Muhterem
ApartmanıNo:11/8 Muratpasa/ ANTALYA
DAVA: Tazminat
DAVA TARIHI: 03/11/2011
KARAR TARIHI: 05/06/2014
GEREKÇELI KARARIN
YAZILDIGI TARIH : 18/06/2014
Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREGI DÜSÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, davacıların
murisi Yavuz Isbecer'in 03/12/2010 tarihinde meydana gelen is kazası sonucu vefat ettigini,
davalılar arasında asıl isveren alt isveren iliskisi bulundugunu, davalıların gerekli is güvenligi
önlemlerini almadıklarını, olayın bu nedenle meydana geldigini belirterek maddi ve manevi
tazminat istemlerinde bulunmustur.
Davalı Torbey Endüstriyel Tasarım Ltd. Sti. vekili cevap dilekçesinde
özetle,vefat eden isçinin is güvenliginin tedbirlerini uygulamadıgını,isyerinde emniyet kemeri,
baret çizme, koruyucu gözlük gibi malzemelerin bulundugunu belirterek davanın reddine
karar verilmesini istemistir.
Davalı Mapa Ins. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin yol insaatında
müteahhit sıfatınasahip oldugunu, davacıların murisinin diger davalının yanında makine
operatörü olarak çalıstıgını, olay sırasında isin bittigini ve paydos verildigini, dava
dilekçesinde olayın meydana gelis sekline iliskin iddianın dogru olmadıgını, vefat eden
kisinin is alanında is güvenligi önlemlerini diger davalı adına uygulamak ile görevli oldugunu,
T.C. SAKARYA IS MAHKEMESI Esas-Karar No: 2011/902 Esas - 2014/643
bu nedenle koruyucu malzemelerinkullanılmamasından vefat eden isçinin kendisinin sorumlu
oldugunu belirterek davanın reddini istemistir.
Dava, is kazası sonucu isçinin vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat
istemi davası niteligindedir. Davacıya ait sigorta sicil evrakı örnegi getirtilmistir.
Bilirkisiler .......... , .......... ve ..........
12/07/2013 tarihli raporlarında davalı Torbey Endüstriyel Tasarım Ltd. Sti. çalısma
bölgelerinde tehlikeli alanlarda tehlikenin azaltılması yönünde gerekli önlemleri yeterince
almaması,yapı isleriile ilgili güvenlik önlemlerini yeterince almaması nedeniyle yüzde 50,
diger davalı Mapa A.S.'nin kontrol ve denetimgörevini yerine getirmemesi, isyerinde yapılan
çalısmaları yeterince kontrol etmemesi nedeniyle yüzde 10 oranında kusurlu oldugunu
belirtmislerdir. Davacıların murisi olan isçi kesilmis beton boslugundan, yaklasık 7 metre
yükseklikten asagı düserek vefat etmistir. Bilirkisilerin kusura iliskin bu raporları gerekçelidir
ve olayın meydana gelis sekline uygundur. Mahkememizce de kabul edilmistir.
Bilirkisi .......... 01/04/2014 tarihli raporunda; davacıların maddi
zararlarının ayrı ayrı hesaplamıstır. Bilirkisinin bu hesaplaması gerekçeli ve denetime elverisli
oldugundan Mahkememizce de kabul edilmistir.Bu durumda davacıların maddi tazminata
iliskin talepleri Mahkememizce de kabul edilmistir.
Vefat etmis olan ..........davacılardan .......... esi, diger davacıların
babasıdır. Olayda davalılar toplam yüzde 60 oranında kusurludur. Olay nedeniyle davacıların
duydukları elem ve ıstırap, davacıların sosyal ve ekonomik durumu, davalıların kusuru, olay
tarihi dikkate alınarak manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmis,
asagıdaki sekilde hüküm kurulmustur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Davacıların maddi tazminat davalarının KABULÜNE, Davacı ..........
için 109.839,57.-TL, davacı .......... için 14.888,24.-TL, davacı ..........
için 21.137,24.-TL maddi tazminatın 03/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziylebirlikte
davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
II-Davacıların manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜNE, Davacı
.......... için 90.000.-TL, davacı .......... için 40.000.-TL, davacı .......... için 40.000.-TL manevi tazminatın 03/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle
birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
III-Manevi tazminat yönünden fazlaya iliskin istemin REDDINE,
IV-Alınması gerekli 21.576,74.-TL harcın davalılardan müteselsilentahsili ile
Hazine'ye gelir kaydına,
V-Davacı vekille temsil edildiginden 29.352.-TL vekalet ücretinin
davalılardanmüteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
VI-Davalılar vekille temsil edildiginden davanın reddedilen kısmı itibarıyle
3.600.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılaraverilmesine,
VII-Davacı tarafça yapılan tebligat giderleri 85.-TL, müzekkere
giderleri63,75.-TL, bilirkisi gideri 800.-TL ve kesif harcı gideri 170,80.-TLolmak üzere
toplam 1.195,55.-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı itibarı ile takdiren
1.108.-TL'nındavalılardan müteselsilentahsili ile davacıya verilmesine, davalı Mapa Insaat
tarafından yapılan tanık ücreti gideri 60.-TL, müzekkere gideri 17.-TL ve tebligat gideri 8.-TL
T.C. SAKARYA IS MAHKEMESI Esas-Karar No: 2011/902 Esas - 2014/643
olmak üzere toplam 92.-TL yargılama giderinin davanın reddedilen kısmı itibarı ile takdiren
8.-TL'nın davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine. Davalı TorbayEnd. sirketi tarafından
yapılan talimat gideri 155.-T'den ibaret yargılama giderinin davanın reddedilen kısmı ıtibarı
ile takdiren 14.-TL'nın davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,dair davacı vekili ile
davalı Mapa vekilinin yüzünde, diger davalının yoklugunda sekiz gün içindeYargıtay’a
temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip 110591 Hakim 34241