Avukat Aleyhine Tazminat Davası

Olay, davalı avukatın, bir inşaat firması adına, davacının İstanbul/Kadıköy'deki evi karşılığında, Kocaeli/Kartepe'de yapımı süren ev teslim edeceğini vaad etmesi ve buna dair hukuki prosedürleri tamamlaması neticesinde, davacıya hiçbir ev verilmediği gibi, İstanbul'daki evinin bedeli de kendisine verilmediğinden, tüm bu işlemleri yürüten ve davacının haklarını güvence altına almayan avukata karşı açılmış ve neticelendirilmiş maddi tazminat davasıdır.

T.C. SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2009/64 Esas - 2010/11
T .C.
SAPANCA
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2009/64 Esas
KARAR NO : 2010/11
HAKİM : İLYAS KARAKAYA 39784
KATİP : ÖZCAN ALAYLI 99402
DAVACI : ......
[VEKİLİ] : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Av. HATİCE BALLI
Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA
DAVALI : ........
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/03/2009
KARAR TARİHİ : 14/01/2010
Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğukları Yargıtay kararları uyarınca, süresinde, yetkili alacaklının ikametgahı mahkemesinde davayı açmaları gerektiğini, müvekkili .......... Delta İnşaatın ( sonradan Art inşaat olmuştur) Kocaeli/Maşukiye'de yapımına başlayacağı Sümbüle Konaklarının projesini beğendiğini ve projeye girmek istediğini, firma yetkilisi ile görüşmeler yaptığını, ancak yeterli nakiti olmadığı için Kadıköy'de bulunan evini sattıktan sonra elde edeceği bedelin bir kısmını da ekleyerek projeyi finansal açıdan daha rahat yürütebileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine şirket yetkilisinin, tanıdıkları birinin bu işle ilgi1enebileceğini ve taşınmazı davacı için satıp bedelini davacıya verebileceğini ifade ettiğini, müvekkilinin anlaşma neticesinde, İstanbul ili Kadıköy ilçesi Küçükbakkalköy mahallesi 4. bölge köyü mevkiinde kain tapunun 15 pafta 1808 parsel nolu arsa vasıflı gayrimenkul üzerinde kurulu 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün satışı için .......... isimli kişiye, Kocaeli 3. Noterliği'nin 06.04.2006 tarih ve 7941 yevmiye numarası ile vekaletname verdiğini, anılan vekaletname uyarınca ...........'un, taşınmazı, 11.04.2006 tarihinde .......... isimli bir şahsa devrettiğini, bu işlemden belirli bir süre sonra öğrenildiğini, ancak taşınmazın bedelini müvekkiline vermediğini, müvekkilinin bir ev projesine girmek isterken sahip olduğu evden de olduğunu, evin bedelinin kendisine verilmediği için finansal açıdan sıkıntıya düştüğünü, ekonomik olarak toparlayamadığı için projeye de giremediğini, ilgilendiği projenin de sıkıntılı bir hal aldığnı ve başlanamadığını, davacının satılan evinin bedelinin kendisine iadesi için iş bu davayı açmaları gerektiğini, açıklanan nedenlerle, İstanbul ili Kadıköy ilçesi Küçükbakkalköy mahallesi 4. bölge köyü mevkiinde kain tapunun 15 pafta, 1808 parsel nolu arsa vasıflı gayrimenkul üzerinde kurulu 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün , satış tarihindeki rayiç bedelinin, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile şimdilik 40.000,00 TL'sının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber yargılama giderlerine ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebliğat çıkartılmış, davalı duruşmalra katılmadığı gibi yazılı bir beyanda da bulunmamıştır.
Davaya konu İstanbul ili Kadıköy ilçesi Küçükbakkalköy mahallesi 4. bölge köyü mevkiinde kain tapunun 15 pafta, 1808 parsel nolu arsa vasıflı gayrimenkul üzerinde kurulu 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı getirtilerek dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava konusu taşınmazın satış tarihi olan 11.04.2006 tarihindeki değeri bilirkişiler .......... , ..........  ve ..........  (Emlak Müş.Mülk S.) bilirkişileri tarafından 115.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.
Davacı taraf 18/11/2009 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini 115.000,00TL'na çıkartmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, alacak davasıdır. Davalı, davacıya ait yukarıda bahsedilen davaya konu taşınmazı Kocaeli 3. Noterliği'nin 06.04.2006 tarih ve 7941 yevmiye nolu vekaletnamesi gereğince 11.04.2006 tarihinde ..........  isimli bir şahsa devrettiği, satış bedelini davacıya ödediğine dair dosyamıza bir belge ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulüne, 115.000,00 TL tazminatın davaya konu taşınmazın satış tarihi olan 11/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 6.210,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 540,00 TL ile 1.012,50 TL ıslah harcının mahsubu bakiye 4.657,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan, 15,60 TL başvuru harcı, 540,00 TL peşin harç, 0,60 TL dosya bedeli, 27,50 TL altı adet tebligat posta gideri, 7,00 TL iki adet müzekkere posta gideri, 647,66 TL keşif ve bilirkişi incelemesi masrafı, 1.012,50 TL ıslah harcından oluşan toplam 2.250,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca harcı ikmal edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve takdir olunan .......TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde mahkememize verilecek temyiz dilekçesi ile Yargıtay da temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2010
Katip 99402 Hakim 39784