Gezici Arazi Kadastro Mahkemesince Orman Olarak Belirlenen Taşınmazın, Şartları Mevcut ise Tescil Davasına Konu Edilebileceğine Dair Açılan Davadır
18 Ocak 2018Orman Şerhi Dolayısıyla Açılan Maddi Tazminat Davasıdır
18 Ocak 2018T.C. SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/17 Esas - 2014/30/
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
SAPANCA
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/17 Esas
KARAR NO : 2014/30
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : A. A. No:6İzmit/ KOCAELİ
VEKİLİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ -
DAVALI : 1- HAZİNEYE İZAFEN SAPANCA MAL MÜDÜRLÜĞÜ -SapancaSapanca/ SAKARYA
VEKİLİ : Av. R Ö -
DAVALI : 2- ORMAN İDARESİNE İZAFETEN ORMAN İŞLETME ŞEFLİĞİ -Sapanca/ SAKARYA
VEKİLİ : Av. G K D -
DAVA : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili)
DAVA TARİHİ : 16/01/2013
KARAR TARİHİ : 16/01/2014
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2014Mahkememizde görülen Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) davasının açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Sapanca ilçesi, Dibektaş Mahallesinde bulunan 285 parselde kayıtlı, müvekkiline ait taşınmazın 5352,78m2'lik kısmının eylemli orman halinde olduğunu zuhulen 2/B kadastro çalışmalarıyla belirlenerek tespit yapıldığını davaya konu taşınmazın bahçe vasfında olduğunu, müvekkilinin taşınmazının bakımını ücreti mukabilinde düzenli olarak işçilere yaptırdığını, tamamen bakımlı vaziyette olan taşınmazı eylemli orman olarak tespit edilmesini usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek yapılan bu yanlış tespitin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı orman idaresi davaya cevap dilekçesiyle cevap vermemiş, vekili aracılığıyla davanın reddini talep etmiştir.Dava konusu taşınmazın tapu kaydı, krokisi, orman kadastro haritası, amenajman haritası ve orman kadastro tutanakları celp edilmiştir.Tüm delillerin toplanmasının ardından mahallinde keşif yapılmıştır. Fen bilirkişisi ibraz ettiği raporunda 6630M2'lik taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde 5352.78M2'lik kısmında eylemli orman yazıyor ise de zeminde taşınmazın tamamında meyve ağaçlarının bulunduğunu, belirtmiştir.Mahkememizcede bu yönde gözlem yapılmış ve tutanağa geçirilmiştir. Ziraat bilirkişiside taşınmazda ortalama eğimin %15-20 olduğunu, çeşitli yaş ve türden meyve ağaçlarıyla kestane ve gürgen ağaçları mevcut olduğunu belirterek meyve ağaçlarının adet ve yaşlarının cetvel halinde raporunda belirtmiştir. Orman bilirkişisi ise raporunda davalı parselin B harfiyle gösterdiği, orman tahditi içinde kalan kısmının, tamamının meyve bahçesi durumunda olduğunu tapu kütüğüne konulan eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin iptal edilerek niteliğinin meyve bahçesi olarak değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
İncelenen evrak ve tüm dosya kapsamı itibariyle dava taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki vasfa ilişkin şerhin iptali istemine ilişkindir. Bunun için yapılan keşifte gözlemlendiği ve her üç bilirkişi tarafından da teyit edildiği üzere taşınmazın tamamı meyve bahçesi niteliğinde olup eylemli orman halinde olmadığından yapılan tespitin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile Sakarya ili, Sapanca ilçesi, Dibektaş Mahallesi, 285 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alantaşınmazın 5352,78 M2lik kısmının eylemli orman haline dönüştüğüne dair yapılan tespitine iptaline,
Peşin alınan 170,78TL harçtan alınması gerekli 25,20TL karar ve ilam harcının mahsubuyla fazla alınan 145,58TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 24,30TL başvuru harcı, 25,20TL peşin harç, 0,60TL dosya bedeli, 67,85TL tebligat ve müzekkere posta gideri, 170,80TL keşif harcı, 790,00TL bilirkişi, araç ve mahalli bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.078,75TL yargılama giderinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ve takdir edilen ...,00TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davalı hazine vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek temyiz dilekçesi ile Yargıtay da temyizi kabil olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2014 Katip 117689 Hakim 110599
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3737
KARAR NO : 2014/5645
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/17-2014/30
DAVACI : A A
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı A A,16.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; Sapanca İlçesi, Dibektaş Mahallesinde bulunan 285 parsel sayılı taşınmazın tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak beyanlar hanesinde "5352,78 m2'lik kısmın eylemli orman haline dönüşmüştür." şerhinin bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman olmadığı ve bahçe vasfında olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile; Sapanca İlçesi, Dibektaş Mahallesi 285 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, taşınmazın 5352,78 m2'lik kısmının eylemli orman haline dönüştüğüne dair yapılan tesbitin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın eylemli orman olmadığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2014gününde oy birliği ile karar verildi.
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7927
KARAR NO : 2015/576
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/17-2014/30
DAVACI : A A
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi
DAVA KONUSU : Dibektaşı Mah. 285 sayılı parsel Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/05/2014 gün ve 2014/3737 - 5645 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 16/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.