Avukat Aleyhine Tazminat Davası
18 Ocak 2018Vali Aleyhine Karşı, Kaymakam Olduğu Dönemde Belediye Başkanına Karşı Yürüttüğü Haksız Soruşturma Nedeniyle Açılan Emsal Tazminat Davası
18 Ocak 2018T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5509
KARAR NO : 2010/6519
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ............... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2008
NUMARASI : 2007/134-2008/219
DAVACI : ........................ VEKİLİ AV. ÖZGÜR ERAY TAŞ
DAVALI : .......................... VEKİLİ AV. ..........................
Davacı ..................... vekili Avukat Özgür Eray Taş tarafından, davalı ............... aleyhine 16/07/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince, dava, hakim olan davalının geçirdiği soruşturma ve dava aşamasındaki savunmalarında yazı işleri müdürü olan davacı hakkındaki sözlerinin kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Dava konusu olayda; tarafların konumu, söylenen sözler ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına asıl davada takdir edilen 1.500,00 YTL ve birleştirilen davada takdir edilen 1.000,00 YTL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacı yararına asıl dava nedeniyle 750,00 TL, birleştirilen dava nedeniyle 500,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
./..
-2-
2010/5509-2010/6519
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1 ve 2 nolu bentlerinde yer alan "...1.500,00..." ve "...1.000,00..." biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "...750,00..." ve "...500,00..." sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 3 nolu bendinin tümden silinerek yerine 3 nolu bent olarak "3-Asıl ve birleştirilen dosyalarda alınan toplam 163,40 YTL harçtan alınması gereken 67,50 YTL harç indirilerek artık 95,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği durumunda davacıya geri verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
..........
HARÇ
17,15 TL. OH.
Karşılaştırıldı. YK