Orman Şerhi Dolayısıyla Açılan Maddi Tazminat Davasıdır

T.C.KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/99 Esas - 2016/92/

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
KARAMÜRSEL
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/99 Esas
KARAR NO : 2016/92
HAKİM :
KATİP :

DAVACI-KARŞI DAVALILAR : 1- C. Ö./ KOCAELİ
2- A Ö - Karamürsel/ KOCAELİ
3- M Ö - Karamürsel/ KOCAELİ
4- S B –Karamürsel/ KOCAELİ
5- R Ö - Karamürsel/ KOCAELİ
6- F Ö - Karamürsel/ KOCAELİ
7- A Ç - Karamürsel/ KOCAELİ
8- C T - Karamürsel/ KOCAELİ
9- H K - Karamürsel/ KOCAELİ
10- N B - Karamürsel/ KOCAELİ
VEKİLİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Sapanca/ SAKARYA
DAVALI : KARAMÜRSEL MAL MÜDÜRLÜĞÜ -Hükümet Konağı Binası No:4,, Karamürsel/ KOCAELİ
DAVALI-KARŞI DAVACI : KARAMÜRSEL ORMAN İŞLETME ŞEFLİĞİ --Orman İşletme Şefliği Karamürsel/ KOCAELİ
VEKİLİ : Av.
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/02/2015
KARAR TARİHİ : 18/03/2016Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi adına tapuda kayıtlı Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu köyü, parsel:180'de kayıtlı taşınmazın 5.582 m2 lik kısmının kesinleşmiş orman sahasında kaldığından bahisle orman şerhi konulduğunu, bahse konu taşınmazı uzun yıllar hiç bir sınırlama olmadan müvekkillerinin kullandıklarını, orman idaresi yapılan tapulama çalışmalarına hiç bir itirazda bulunmadığını, 1984 yılında yapılan orman çalışmaları sonucu orman sınırlarında kaldığına dair ilan kahve duvarına asılmak suretiyle ilan edildiğini ve kesinleştiğini, davalı idare tarafından uzun yıllar sonra orman şerhi konulduğunun bildirildiğini, ancak bugüne kadar davalı orman idaresi tarafından tapu iptal ve tescil davasının açılmadığını, taşınmazın halen davacı müvekkilleri adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 10.000 TL'lik belirsiz alacak davalarının dava tarihinden itibaren kesinleşme tarihine kadar yasal ve kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile müvekkillerine verilmesine, davacı müvekkillerinin hak sahibi oldukları 180 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş tahdit ile orman olan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 12/03/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz olan Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu Köyünde kain olan 180 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek tapu kütüğüne işlenmesine, öncelikli olarak asıl dava bakımından davacı-karşı davalının davasının husumet ve esas yönünden reddine, karşı davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki adına olan tapusunun iptaline, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı, haciz ve ipotek şerhlerinin tapu üzerinden kaldırılmasına, taşınmazın tamamının orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini ve usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 21/07/2015 tarihli dilekçesi ile Maliye Hazinesini davaya dahil etmiştir. Davalı maliye hazinesi usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizin birleştirilen 2015/133 esas sayılı dosyası ile, davacı- karşı davalı Orman Genel Müdürlüğüvekili dava dilekçesinde; Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu Köyünde bulunan ve tapu kütüğünde 749 parsel olarak kayıtlı olan taşınmazın tapuda Mustafa oğlu M A Ö adına kayıtlı bulunduğunu, malik M A Ö 'un soyadınıntapu kaydında Ö olarak görünmekte olsa da bu durumun tapuda yapılmış olan yanlışlıktan kaynaklandığını, ayrıca malik M A Ö'un vefat etmiş oduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmaz olan Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu Köyünde bulunan ve tapu kütüğünde 749 parselde kayıtlı olan taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek tapu kütüğüne işlenmesine, sonuçta da davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki olan tapusunun iptaline, davalıların taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı, haciz ve ipotek şerhlerinin tapu kaydı üzerinden kaldırılmasını, taşınmazın tamamının orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleştirilen mahkememizin 2014/389 esas sayılı dosyasında davalı A E E cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içersinde kalmasından dolayı davacı Orman Genel Müdürlüğü'ne karşı Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/490 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, davacı idarenin iş bu davayı gereksiz yere açtığını, diğer davalılar yönünden davanın yürütülmesinde herhangi bir yasal engelin bulunmadığını, öncelikle derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise kendisi ile ilgili bölümün tefrik edilerek 2013/490 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, bu durumun tamamen devletin kusuru nedeniyle gerçekletiğini, bu nedenlerle dava şartı yokluğundan tarafı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleştirilen mahkememizin dosyasında diğer davalılar usulune uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.Mahkememizce gerekli araştırmalar yapılmış, ilgili kayıtlar celp edilmiş, dava konusu taşınmazda keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.Mahkememiz tarafından yapılan keşif sonucu alınan 27/11/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda; davaya konu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu mahallesi, 112 ada, 13 nolu (eski 749 parsel)parselin tapuda Orman vasfında olup 6.607,03 m2 miktarında olduğunu, 27/11/2015 tarihli orman bilirkişi raporunda; Aharfi ile gösterilen ve pembe hatlarla çevrilen 1088 m2 lik bölümünün orman kadastro komisyonu tarafında orman vasfını kaybettiği gereçesi ile ve 2/B uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, geri kalan ve B harfi ile gösterilen bölümün orman olarak korunduğu, sahanın tamamının meşe-akça ağaç-gürgen ağaçları ile, defne, taflan, pırnal meşesi, süpürge çalışısı, karaçalı gibi ağaççık ve çalılarlar tam kapalı orman vasfında olduğunu, toprağğın humuslu orman toprağı olduğunu, daha önce tarımsal amaçla kullanıldığınığ gösteren teknik bir bulguya rastlanmadığını, davaya konu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu mahallesi, 112 ada, 13 nolu parselin; öncesinden beri orman vasfında olduğunu, 3116 sayılı yasaya göre, orman sayılan yerlerden olduğu ve tahdit sınırları içinde bulunduğu, 4785 sayılı yasaya göre, o tarihte herhangi mülkiyet belgesi bulunmadığından kendiliğinden devletleşen yerlernden olduğu, 5658 sayılı yasadaki iade şarlarını taşımadığı, 6831 sayılı yasaya göre orman sayılan yerlerden olduğu ve kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu, öncesinden beri orman vasfını koruduğu, başka bir amaçla kullandıldığını gösteren herhangi bir bulguya rastlanmadığını beyan etmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazın ilk önce Oluklu Köyü 180 Parsel olduğu, daha sonra parselin ifraz edilerek, orman olan kısmının 749 parsel numarası aldığı, 749 parselin davacı Mustafa oğlu M A Ö adına tapuya kayıtlı olduğu ancak beyanlar hanesinde orman şerhi olduğu, daha sonra 22/A md. Çalışmaları sonucunda, 6.607,03 m² olarak 112 ada 13 parsel numarası aldığı, davanın da buna yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yine mahkememiz tarafından alınan 27/11/2015 tarihli ziraat bilirkişi raporuna göre; dava konusu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu köyünde bulunan Karanlıkdere mevkiinde kain 112 ada, 13 nolu taşınmaz üzerinde herhangi bir tarımsal ürünün bulunmadığını, üzeri orman türü ağaçlarla ve çalı grupları ile kaplı olduğunu, 112 ada, 13 nolu parsel içerisinde; dava tarihi olan 23/02/2015 tarihi ilearazinin toplam bedelinin 190.678,89 TL olduğunu beyan etmiştir. Davacılar vekilinin 24/12/2015 tarihli bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda ek bilirkişi raporu alınmıştır. 29/12/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda; tarafınca hazırlanan 27/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda m2 birim fiyatının belirlenmesinde kullanılan bilimsel verilerin Karamürsel İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün üretim giderleri cetveli dikkate alınarak m2 'si 28,00 TL olarak bulunduğunu, 27/11/2015 tarihli raporun objektif olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosyalar, bilirkişi raporları, tapu kayıtları bir bütün halinde incelendiğinde, davaya konu taşınmazın üzerine 22/11/1995 tarihinde orman olduğuna dair şerh konulduğu ancak halen tapu kaydının iptal edilmediği, mülkiyet hakkı, gerek anayasa ve yasalarla iç hukuk yönünden, gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleriyle kabul edilmiş temel haklardandır. Kamu yararı ile mülkiyet hakkında kısmen veya tamamen yoksun bırakılan kişinin hakkı arasında makul, kabul edilebilir hak ve adalet dengesini sağlayacak bir oranın kurulması asıldır. Somut olayda dava konusu taşınmaz orman olarak sınırlandırılan ve tapusu halen davacı üzerinde bulunan taşınmazın eylemli orman alanı olarak kullanılan bölümden kaldığından kamulaştırmasız el atma oluğusunun gerçekleştiği değerlendirilerek asıl davada bilirkişilerce tespit edilen 190.678,89 TL tazminatın Hazineden alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosyada da davaya konu taşınmazın orman alanı içerisinde kalması nedeniyle orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Asıl davada davacının davasının KABULÜ İLE,
a-190.678,89 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hazineden alınarak davacılara eşit şekilde paylaştırılmasına,
b-Davalı Orman İşletme Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine,
2-Birleşen davada davacı Orman İdaresi 'nin davasının KABULÜ İLE;
Dava konusu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu Köyü, 112 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3-a-) Mahkememizin iş bu dosyasında alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin alınan harç ve 3.115,00 TL tamamlama harç olmak üzere toplam 3.285,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.256,58 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakiptalep halinde davacılara iadesine,
b-) Mahkememizin birleştirilen 2015/133 esas sayılı dosyasında peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL harcın davacı Orman Genel Müdürlüğünden alınarak hazineye irat kaydına,
4-a-Mahkememizin iş bu dosyasında davacılar tarafından yapılan 1.020,20 TL mahkeme masrafının davalı Orman İşletme Şefliğinden alınarak davacılara verilmesine,b-Mahkememizin birleştirilen dosyasında davacı Orman İdaresi tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-a-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, avukatlık ücret tarifesi gereğince ...,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
b-Birleşen dosyada davanın konusu nedeniyle davacı Orman İdaresi vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda davalı-karşı davacı vekili ve hazine temsilcisinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup üsulen anlatıldı. 09/03/2016Katip 136601 Hakim 107652

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15120
KARAR NO : 2017/160
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2016
NUMARASI : 2015/99-2016/92
DAVACI-DAVALI : C Ö vd. Vek.Av.Özgür Eray Taş
DAVALI-DAVACI : Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Karamürsel Orman
Şefliği Vek.Av.G T
DAHİLİ DAVALI : Hazineye izafeten Mal Müdürlüğü Vek.Av.D G

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asıl davanın Hazine yönünden kabulüne, Orman İşletme Şefliği yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı idareler vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2017 günü temyiz eden davalı idareler vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idareler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın Hazine yönünden kabulüne, davalı Orman İşletme Şefliği yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine ile davalı-davacı Orman İşletme Şefliği vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Oluklu Köyü 112 ada 13 parsel sayılı taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile net geliri esas alınarak değerinin belirlenmesinde ve asıl davada tespit edilen bedelin davalı Hazineden tahsiline, diğer davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, dahili davalı Hazine vekilinin tüm, davalı-davacı Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten İşletme Şefliği'nin aşağıdaki husus dışında sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Asıl davada; davalı Orman İdaresi yönünden dava husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden bu davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak, (Asıl dava da, davalı Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Orman İşletme Şefliği yönünden dava husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı Orman İdaresi'ne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Orman İşletme Şefliği'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı Orman İşletme Şefliği yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
E.Buyurgan A.Z.Tepedelenlioğlu S.Bellek S.Çakırbay A.K.Ünsoy