Türk Milleti Adına · Gerekçeli karar
- Esas no
- 2016/604
- Karar no
- 2018/33
- Dava tarihi
- 04/11/2016
- Karar tarihi
- 24/01/2018
- Gerekçeli karar
- 30/01/2018
- Davacılar
- 1- E. K.
2- F. S. D.
3- T. R. D. - Vekili
- Av. Özgür Eray Taş · Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/Sakarya
- Davalı
- Yalova Defterdarlığı · Hazineye İzafeten Yalova Defterdarlığı Merkez/Yalova
- Vekilleri
- Av. A. G. · Deftardarlık Hazine Avukatlığı -Yalova
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Bu davada davacı vekili: Av. Özgür Eray Taş
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Gereği düşünüldü
Talep
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin Yalova ili Altınova ilçesi Hersek köyü Büyükyalı mevkii 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın 1.223,64 m2 ‘lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2014 tarih ve 2013/284 Esas 2014/74 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini ve kararın 26/01/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu karar ile müvekkillerinin tapusunun bir kısmının iptal edildiğini, mülkiyet hakkının temel haklardan olduğunu, dava konusu taşınmazın vasfının tarla olarak gözükse de durumu itibariyle arsa olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 9.000 TL (3.000 ‘er TL) maddi tazminata dair kısmi alacak davasının, ilreide belirlenecek olup bilahare ıslah edecekleri tazminat bedeli üzerinden 26/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile dava miktarını ıslah ederek 526.985,04 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kıyıların devetin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, hukuki düzenlemelerin kıyıların özel mülkiyete konu olamayacağını açık şekilde ortaya koyduğunu, dolayısıyla davacılara ait tapunun hukuki bir geçerliliği bulunmadığından davacıların tazminat talebinin de dayanağının bulunmadığını, ıslah edilen miktarın zamanaşımına uğradığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde : dava konusu Yalova ili, Altınova ilçesi, Hersek mahallesi, 2 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tapuda kayıtlı iken Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2014 tarih ve 2013/284 Esas 2014/74 Karar sayılı kararı ile 1.223,64 m2 ‘lik kısmının iptali ile Maliye adına tapuya terkinine karar verildiği, kararın 26/01/2015 tarihinde kesinleştiği, mahkememize dava konusu taşınmaz mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 11/09/2017 havale tarihli bilirkişiler heyetinin raporu ile taşınmazın değerinin toplam 526.985,04 -TL olarak tespit edildiği, davacı vekilinin 09/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek dava değerini 526.985,04 TL ‘ye yükselterek ıslah ettiğini bildirdiği ve ıslah harcını yatırdığı, tüm dosya kapsamına göre tapunun iptal edilmesinde Hazinenin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile 526.985,00 TL’nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 526.985,00 TL ‘nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine,
2-Davalı idare Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin olarak alınan 153,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 117,80 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan toplam 1.944,30TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine tayin ve takdir olunan ve kabul edilen değer üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine;
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere hazır olan tarafların yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2018