Sinop’ta Orman Sınırları İçerisinde Kalan Tapulu Taşınmaz Nedeniyle Açılmış Tazminat Davasıdır

T.C.

SİNOP

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/102 Esas

KARAR NO : 2018/48

HAKİM :

KATİP :

DAVACI  : K. K.-No:7/4SİNOP

VEKİLLERİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ – Rüstempaşa Mh.No:31 Sapanca/ SAKARYA

DAVALI  : SİNOP DEFTERDARLIĞI –

VEKİLLERİ : Av.

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)

DAVA TARİHİ : 05/05/2017

KARAR TARİHİ : 15/03/2018

G.K. YAZILMA TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilin ait Sinop ili, Merkez, Dibekli Köyü 846 ve 868 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait iken bahse konu tapulu taşınmazların belirli bir bölümünün kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından bahisle Sinop Asliye Mahkemesinin 2011/362 esas 2012/83 karar sayılı kararı ile yine Sinop Asliye Mahkemesinin 2011/374 esas 2012/84 karar sayılı kararı ile bu bölümün tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, yerleşik içtihatlar uyarınca davaya konu taşınmazın satın alınması ya da kadastro tespiti sonucu oluşması veya mirasen intikal etmesi arasında değerlendirme açısından hiçbir fark bulunmadığını, mevcut durum itibariyle müvekkilin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, yerleşik içtihatlar uyarınca gerçek ve güncel zararın tazminin gerektiğini, davaya konu taşınmazların köy yerleşik alanı içerisinde kaldığını, ayrıca taşınmaz üzerinde çok sayıda ağaç bulunduğunu, davanın yasal süresinde açıldığını, bu nedenlerle şimdilik 10000 TL maddi tazminatın her iki parsele dair tapu iptal kararlarının kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara usulüne uygun olarak davetiyeler tebliğ edilmiş olup, davacı vekili dava dilekçesini aynen tekrar etmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile; haksız ve dayanaksız açılmış bulunan davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlgili birimlere müzekkereler yazılarak dava konusu taşınmazların tapu kaydı, krokisi, orman kadastro tespit çalışmalarına ilişkin evraklar celp edilmiştir.Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/374 Esas 2012/84 Karar sayılı ilamı celb edilmiş olup incelenmesinde; davacısının Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Sinop Orman İşletme Müdürlüğü, davalıların K K, Tarım Kredi Kooperatifi olduğu, dava konusu Sinop ili merkez Dibekli köyü 846 parsel sayılı taşınmazın 10/01/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunun A1 ile gösterilen 4385,69 m2’lik bölümünün tapusunun iptali ile Orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 07/03/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/361 Esas 2012/83 Karar sayılı ilamı celb edilmiş olup incelenmesinde; davacısının Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Sinop Orman İşletme Müdürlüğü, davalıların K K olduğu, dava konusu Sinop ili merkez Dibekli köyü 868 parsel sayılı taşınmazın 10/01/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunun A1 ile gösterilen 6723,72 m2 ve B ile işaretli 377,26 m2 lik bölümlerinin tapusunun iptali ile Orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 05/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İddianın değerlendirilmesi açısından mahalinde uzman bilirkişiler kanalı ile keşif icra edilmiştir. Ziraat Mühendisi Bilirkişisi Ferda Bıçakcı Arslanoğlu ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişisi Suat Bozdemir dosyaya sundukları ayrıntılı raporlarında; Kesinleşme tarihi itibari ile dava konusu 868 parsel sayılı taşınmazın 90750,52 TL, 846 parsel sayılı taşınmazın 54645,70 TL değerde olduğunu bildirmişlerdir.Fen Bilirkişisi Orhan Alış ayrıntılı rapor ve krokisini dosyamıza sunmuştur.Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile toplam alacaklarını 145396,22 TL olarak davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, yazılan müzekkere cevapları, yapılan keşif, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, yazılan müzekkere cevapları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu Sinop ili, Merkez Dibekli Köyü 868 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/361 Esas 2012/83 Karar sayılı kararı ile tapusunun iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 05/06/2012 tarihinde kesinleştiği, dava konusu Sinop ili, Merkez Dibekli Köyü 846 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/374 Esas 2012/84 Karar sayılı kararı ile tapusunun iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 07/03/2013 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın tazminat talepli mevcut davayı açtığı, davalı tarafın davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/4-349 E, 318 K, 2009/4-383 E, 2009/517 K sayılı 18/11/2009 günlü ilamlarından da anlaşılacağı üzere, tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemlerinin bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK’nun 1007. Maddesi anlamında devletin sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, tapuda davacının taşınmazının, mahkeme kararında belirtildiği miktarda bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı taşınmazı elinden çıkan davacıya hak ve adalete uygun bir tazminat ödenmesi gerektiği, dava tarihi itibari ile davaya konu Sinop ili, Merkez ilçesi Dibekli Köyü 868 parselin 90.750,52 TL, Sinop ili, Merkez ilçesi, Dibekli Köyü 846 parselin 54645,70 TL olup, bu durumda davacıların davasının kanıtlandığı, bu nedenle kanıtlanan davanın hüküm fıkrasındaki açıklandığı gibi kabulü gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, -Dava konusu Sinop ili, Merkez ilçe, Dibekli Köyü 846 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 54.645,70 TL’nin tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 07/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, -Dava konusu Sinop ili, Merkez ilçe, Dilekli Köyü 868 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 90.750,52 TL’nin tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 05/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Davalı taraf harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, Ancak davacı taraftan dava açılırken alınan 1/4 nisbi170,78 TL, peşin harç,1/4 nisbi 2.312,23lira tamamlama harcının kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 775,00 lira yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen … TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,Dair, davacı, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak ya da başka yer mahkemesi kanalı ile gönderilecek dilekçe ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2018