İş Kazası Sonucu Felç Kalan İşçi İçin Önemli Tazminat Kararıdır

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
SAKARYA
1. İŞ MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO : 2016/532
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : M K
VEKİLİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Rüstempaşa Mah. No:31 Sapanca
DAVALILAR :1- S. GL. İ. M. S. TİC LTD ŞTİ.
(ESKİ ÜNVANI: S.S.T.İ.M.Y.P.S.M.E.İ.P.T.İ.T. VE SANAYİ LTD ŞTİ.)
VEKİLİ : Av.
: 2- H. İ. S. -
DAVA : Tazminat,
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 06/10/2016
TALEP ÖZETİ: iş yerinde maruz kaldığı işkazası nedeniyle boynunun kırıldığını, iş organlarının hasar gördüğünü, felçli duruma düştüğünü, %100 iş göremez duruma düştüğünü, davalı işverence güvenlik tedbirlerinin ihmal edildiğini, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ÖZETİ: dava konusu kazanın oluşmasında kendilerinin kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşmasına davacının kendi kusurunun sebep olduğunu, işyerinde tüm iş güvenliği önlemlerinin alındığını bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: SGK kayıtları, tanık anlatımları, ATK raporu, bilirkişi raporları, toplanan deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından;
Davalı iş yerinde sigortalı işçi olarak çalışmakta olan davacının 28/07/2010 tarihinde davalı H İ S yönetimindeki iş makinesinin hareketi sonucunda iş makinesi ile iş yeri sahasında bulunan konteyner arasına sıkışarak yaralandığı anlaşılmıştır.
Olayla ilgili Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesine sanık H İ S hakkında açılan 2011/505 Esas sayılı dava dosyasının sulh ceza mahkemesinin kapatılması üzerine Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/12 Esas sayısını aldığı, yargılama sonunda 2014/334 K. Sayısı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının yaralanması nedeniyle tedavisi sonucunda Kocatepe Sosyal Güvenlik Merkezince düzenlenen raporda E Cetveline göre %100 oranda malul olduğu belirlenmiştir. İtiraz üzerine Sosyal Sigortalar yüksek Sağlık Kurulunun düzenlediği raporda maluliyet oranının %100 olduğu, sürekli başkasının bakımına muhtaç durumda olduğu belirlenmiştir. Bu rapora itiraz üzerine mahkememizce ATK 3. İhtisas Kurulundan alınan raporda davacının maluliyet oranının E Cetveline göre %100 olduğu belirtilmiştir.
İş güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan kusur duruma ilişkin rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporunda davalıların toplam %75 oranında kusurlu olduğunu, davacı işçinin ise %25 oranında kusurlu olduğunu belirtmişlerdir.
Davacının tespit edilen maluliyet oranı ve tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişi kurulunun raporundan sonra, davacının talep ettiği bedeni zarar, medikal malzeme, tekerlekli sandalye gideri, bakıcı gideri zararlarına ilişkin olarak hesap bilirkişisi ve diğer konularda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Yine davacı tarafından tıbbi malzeme giderinden kaynaklanan zararla ilgili mahkememizin 2016/954 Esas sayılı davasında davacının maluliyet durumu itibariyle başkasının bakımına sürekli muhtaç olduğu gibi hastalığının nitelik ve özellikleri itibariyle kullanması gereken tıbbi malzeme talebine ilişkin konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Tıbbi ve medikal malzeme konusunda uzman bilirkişinin davacının iş kazasında yaralanması ve %100 maluliyet durumu itibariyle sürekli kullanması gereken tıbbi malzemeleri belirleyip bunların tutarını ve tekerlekli sandalye giderini hesapladığı, SGK tarafından karşılanacak tutarı mahsup etmek suretiyle rapor düzenlediği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi raporunda; kusur oranları, maluliyet oranı, davacının yaşı, maluliyetinin nitelik ve özellikleri ile sair özellikleri itibariyle bedeni zararının 242,707,36TL, başkasının bakımına sürekli muhtaç durumda yatar hasta olması nedeniyle bakıcı giderinin 510.571,07TL olduğunu belirtmiştir. Medikal malzeme konusunda uzman bilirkişinin hesapladığı tutarın davalıların kusuruna karşı gelen miktarının (159.500,00*%75=)119.625.00TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının ıslah dilekçesinde bu hususu gözeterek talepte bulunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporları ve bu hususlar itibariyle davacının işkazası sonucu malul kalır derecede yaralanması nedeniyle kazanç kaybı ve bundan dolayı zararının toplam 872.903,43-TL olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporlarının dosya kapsamına diğer delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı 01/08/2016 tarihli dilekçesi ile fizik tedavi gideri ve psikolojik destek gideri taleplerini geri almıştır. Bu dilekçenin tebliği üzerine davalı şahıs ve şirket vekilince bu talebe muvafakat etmediklerine ilişkin beyan içeren dilekçe ibraz edilmiştir. Davacı tarafça 26/08/2016 tarihli dilekçe ile fizik tedavi gideri ve psikolojik destek gideri taleplerinden feragat beyanı içeren dilekçe ibraz edilmiştir.
Bilirkişi raporlarının ibrazı ve kısmi feragat sonrasında davacı davasını ıslah etmiştir. Kabul gören bilirkişi raporları, iş müfettişince düzenlenen inceleme raporu, maluliyet oranına ilişkin bir birini doğrulayan SS: Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ATK 3. İhtisas Kurulu raporu, aktüer bilirkişi raporu, tıbbi ve medikal malzeme konusunda uzman bilirkişi raporu, toplanan tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamı itibariyle davalı işverenin iş yerinde yasa, tüzük ve yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekli ve yeterli iş güvenliği tedbirlerini almadan davalı işçiyi ve diğer davalıyı çalıştırdığı, diğer davalı şahsın ve işçinin dahi gereken dikkat ve özeni yeterince göstermediğinden söz konusu iş kazasının meydana geldiği, dolayısıyla davalı işverenin iş güvenliği tedbirlerini almadığından dolayı ve diğer davalının kusurlu eylemi ile davacı işçinin malul kalacak şekilde yaralanmasına taksirli eylemleri ile neden oldukları, eylemin Borçlar Kanununda düzenlenen haksız eylem niteliğinde olduğu, haksız eylemleri ile davalıların davacıya verdikleri zararı kusurları oranında giderim yükümlülüğünün doğduğu, davacı işçinin de davalıların kusuruna karşılık gelen oranda maddi zararının tazminini talep hakkının doğduğu sübut bulduğundan, kabul gören bilirkişi raporları, kısmi feragat dilekçesi, ıslah dilekçesi gözetilmek suretiyle, davanın nitelik ve özellikleri itibariyle birleşen davadaki talep içeriği de gözetilerek her iki dava için birlikte hüküm kurulmasının uygun olacağı dahi anlaşılmakla, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacının iş kazası şeklinde gerçekleşen davalıların haksız eylemi nedeniyle yaralanıp malul kalması sonucunda duyduğu acı elem ve ızdırabın etkisi ile manevi kişiliğinin ve kişilik haklarının zarar gördüğü anlaşıldığından; davanın dayanağı olan iş kazasının meydana geliş şekli, zamanı ile nitelik ve özellikleri, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, işçinin yaşı ve iş göremezlik oranı, keza manevi tazminatın nitelik ve özellikleri itibariyle ceza niteliğinde olmadığı gibi maddi zararın karşılanması amacını taşımadığı, zarar görende manevi tatmin sağlayacak miktarda olması gerektiği, bunun yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de gözetilerek, davacı lehine 40.000.-TL manevi tazminat takdir edilmesinin hakkaniyet ve adalete uygun olacağı anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın ve birleşen davada maddi zarar talebine ilişkin; bedeni zarar, bakıcı gideri, medikal malzeme ve tekerlekli sandalye gideri taleplerinin KABULÜ İLE;
-872.903,43 TL maddi tazminatın 28/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fizik tedavi gideri ve psikolojik destek gideri taleplerinden feragat edildiğinden bu taleplerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
-40.000 TL manevi tazminatın 28/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 62360,43.-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan toplam 181,35.-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı vekille temsil edildiğinden 51,210.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalılar vekille temsil edildiğinden davanın reddedilen kısmı itibarı ile 4.750.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan tebligat giderleri106.-TL, müzekkere giderleri 160,40.-TL, bilirkişi giderleri 2.272.-TL olmak üzere toplam 2.373,90.-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı itibarı ile takdiren 2.231.-TL'nın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı şirket tarafından yapılan tebligat giderleri 53-TL, müzekkere giderleri 158,26.-TL.-TL ve tanık ücreti giderleri 30.-TL olmak üzere toplam 241,26.-TL yargılama giderinin davanın reddedilen kısmı itibarı ile takdiren 15.-TL'nın davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesine,
Dair HMK 320. Maddesi gereğince kararın tefhim/tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK. nun 345. maddesinin son cümlesi ve 5521 sayılı İŞ MAHKEMELERİ KANUNUnun değişik 8/2 maddesi gereğince 8 (sekiz) gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye (istinaf) Mahkemesine dilekçe vermek suretiyle İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2016