İş Kazasında Felç Kalan Emekli İşçi İçin Açılan Tazminat Davasıdır

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
SAKARYA
1. İŞ MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO : 2016/531
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-C. T.
2- M. T.
3- G. T.
4-D. K.
5- D. A.
VEKİLİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ
DAVALILAR :1-C...- S..... İ... T.... TİCARET LTD.ŞTİ. Yıldız Çankaya/ ANKARA
VEKİLİ : Av.
: 2- S... G... M... - Adapazarı/ SAKARYA
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 06/10/2016
TALEP ÖZETİ: davalı C..... i..... firmasının işçisi olarak diğer davalı S.... G... M.... açtığı su isale hattı çalışmaları sırasında 01/10/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, kazanın her iki davalının kusurlu eylemleri sonucunda meydana geldiğini, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ÖZETİ: dava konusu kazanın oluşmasında kendilerinin kusurunun bulunmadığını, kazaya davacının kendi kusurunun sebep olduğunu, iş yerinde tüm iş güvenliği önlemlerinin alındığını bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: SGK kayıtları, tanık anlatımları, ATK raporu, bilirkişi raporları, toplanan deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından;
Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı iş yerinde sigortalı işçi olarak çalışmakta olan davacı C T'un 01/10/2012 tarihinde S... G... M... su isale hattı ve tahliye vanalarının beton kalıplarının yapılması sırasında yaklaşık 4 metre yükseklikten zemine düşerek omurilik kırılması sebebiyle belden aşağısı felç olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
Olayla ilgili Sakarya Cumhuriyet Savcılığının 2012/16777 Soruşturma, 2012/8810 Karar sayılı evrakında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının yaralanması nedeniyle tedavisi sonucunda İstanbul Sosyal Güvenlik Merkezince düzenlenen raporda E Cetveline göre %100 oranda malul olduğu belirlenmiştir. İtiraz üzerine Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunun düzenlediği raporda maluliyet oranının %100 olduğu, sürekli başkasının bakımına muhtaç durumda olduğu belirlenmiştir. Bu rapora itiraz üzerine mahkememizce ATK 3. İhtisas Kurulundan alınan raporda davacının maluliyet oranının E Cetveline göre %100 olduğu belirtilmiştir.
İş güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan kusur duruma ilişkin rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporunda davalıların toplam %80 oranında kusurlu olduğunu, davacı işçinin ise %20 oranında kusurlu olduğunu belirtmişlerdir.
Davacının tespit edilen maluliyet oranı ve tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişi kurulunun raporundan sonra, aktüer bilirkişiden davacının bedeni zararı ve bakıcı giderinden kaynaklanan zararına ilişkin rapor alınmıştır. Bilirkişi raporlarının dosya kapsamına diğer delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı 24/09/2016 tarihli dilekçesi ile fizik tedavi gideri ve psikolojik destek gideri taleplerini geri almıştır. Bu dilekçenin tebliği üzerine davalı vekilince bu talebe muvafakat etmediklerine ilişkin beyan içeren dilekçe ibraz edilmiştir. Davacı tarafça 05/10/2016 tarihli dilekçe ile fizik tedavi gideri, medikal malzeme gideri ve psikolojik destek gideri taleplerinden feragat beyanı içeren dilekçe ibraz edilmiştir.
Aktüer bilirkişi raporunda; kusur oranları, maluliyet oranı, davacının yaşı, maluliyetinin nitelik ve özellikleri ile sair özellikleri itibariyle bedeni zararının 145,612,09 TL, başkasının bakımına sürekli muhtaç durumda yatar hasta olması nedeniyle bakıcı giderinin 281.698,79-TL olduğunu belirtmiştir. Davacı bilirkişi raporunun ibrazından sonra davasını ıslah ederek maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporuna göre artırmıştır. Bilirkişi raporları ve bu hususlar itibariyle davacının işkazası sonucu malul kalır derecede yaralanması nedeniyle kazanç kaybı ve bundan dolayı zararının toplam 427.310,88-TL olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporlarının ibrazı ve kısmi feragat sonrasında davacı davasını ıslah etmiştir. Kabul gören bilirkişi raporları, iş müfettişince düzenlenen inceleme raporu, maluliyet oranına ilişkin bir birini doğrulayan SS. Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ATK 3. İhtisas Kurulu raporu, aktüer bilirkişi raporu, toplanan tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamı itibariyle davalı işverenin iş yerinde yasa, tüzük ve yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekli ve yeterli iş güvenliği tedbirlerini almadan davalı işçiyi çalıştırdığı, işçinin dahi gereken dikkat ve özeni yeterince göstermediğinden söz konusu iş kazasının meydana geldiği, dolayısıyla davalı işverenlerin iş güvenliği tedbirlerini almadıklarından dolayı kusurlu eylemleri ile davacı işçinin malul kalacak şekilde yaralanmasına neden oldukları, eylemin Borçlar Kanununda düzenlenen haksız eylem niteliğinde olduğu, haksız eylemleri ile davacıya verdikleri zararı kusurları oranında giderim yükümlülüğünün doğduğu, davacınında davalıların kusuru oranında uğradığı maddi zararın tazminini talep hakkının doğduğu sübut bulduğundan, kabul gören bilirkişi raporları, kısmi feragat dilekçesi ve ıslah dilekçesi gözetilmek suretiyle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
İş kazası şeklinde gerçekleşen davalıların haksız eylemi nedeniyle davacının yaralanıp malul kalması sonucunda duyduğu acı elem ve ızdırabın etkisi ile manevi kişiliğinin ve kişilik haklarının zarar gördüğü anlaşıldığından; davanın dayanağı olan iş kazasının meydana geliş şekli, zamanı ile nitelik ve özellikleri, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, işçinin yaşı ve iş göremezlik oranı, keza manevi tazminatın nitelik ve özellikleri gözetilerek, keza manevi tazminatın ceza niteliğinde olmadığı gibi maddi zararın karşılanması amacını taşımadığı, zarar görende manevi tatmin sağlayacak miktarda olması gerektiği, bunun yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de gözetilerek, davacı C T için 35.000.-TL, eş M T için 12.000-TL, çocuklar D, D ve G'ın her biri için 8.000-TL manevi tazminat takdir edilmesinin hakkaniyet ve adalete uygun olacağı anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE;
2-İş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararına ilişkin 427.310,88 TL maddi tazminatın 01/10/2012 tarihinden itibaren yasal fazi uygulanmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının tıbbi cihaz ve malzeme zararı, rehabilitasyon gideri zararı ve psikolojik destek gideri zararına ilişkin taleplerinden feragat ettiği anlaşıldığından bu kalemlere ilişkin taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
4-Manevi tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ İLE;
5-Davacı C T için 35.000 TL manevi tazminatın, eş M T için 12.000 TL manevi tazminatın, çocuklar D, D ve G T için her biri yönünden 8.000 TL manevi tazminatın 01/10/2012 tarihinden itibaren yasal fazi uygulanmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi tazminatla ilgili fazla istemin reddine,
6-Alınması gerekli 34.039,61-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.843,95.-TL harcın mahsubu ile bakiye 32.195,06.-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan toplam 1.868,40.-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacılar vekille temsil edildiğinden ......-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
8-Davalılar vekille temsil edildiğinden davanın reddedilen kısmı itibarı ile 8.160.-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafça yapılan tebligat giderleri 153.-TL , müzekkere giderleri 140,35.-TL, bilirkişi gideri 1.660.-TL ve Adli Tıp gideri 615,55.-TL olmak üzere toplam 2.568,90.-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı itibarı ile takdiren 2.124.-TL'nın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Dair HMK 320. Maddesi gereğince kararın tefhim/tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK. nun 345. maddesinin son cümlesi ve 5521 sayılı İŞ MAHKEMELERİ KANUNUnun değişik 8/2 maddesi gereğince 8(sekiz) gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye(istinaf) Mahkemesine dilekçe vermek suretiyle İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2016