Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat Davası

Olay, müvekkillerin murisinin kullandığı araçta ailecek yolculuk ederken, murislerinin tam kusuru nedeniyle gerçekleşen kazadan dolayı, kendilerinde ortaya çıkan sakatlanmadan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Karar ile, araçta yolcu olarak bulunan aile üyeleri, babalarının/eşinin tam kusuru olmasına rağmen, kendilerinde oluşan sakatlanmadan dolayı, sigorta şirketinden hak talebinde bulunabilmektedirler.
Aşağıda sunulmuş olunan karar, sigorta şirketince temyiz edilmemiştir ve kesinleşmiştir.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2009/614 Esas - 2010/375
T .C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/614 Esas
KARAR NO : 2010/375
TÜRK ULUSU ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
İSTANBUL BİRİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

BAŞKAN : .......... 29272
ÜYE : .......... 37590
ÜYE : .......... 38306
KATİP : .......... 99596
DAVACILAR : 1- Küçük .......... adına velayeten
2- Kendi adına asaleten .......... - Yeşilyurt Mah. 70294 Sk. No 6 Kat 2 Seyhan/ ADANA
[VEKİLİ] : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA
DAVALI : GÜNEŞ SİG AŞ - Güneş Plaza Büyükdere Cad. No:110 34394 Esentepe Şişli/ İSTANBUL
[VEKİLİ] : Av. .......... - Abide-İ Hürriyet Cad.Hasat Sokak Huzur Palas Apt.No:1 Kat:7 Daire:13-14 Şişli/ İSTANBUL
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/08/2009
KARAR TARİHİ : 22/07/2010
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili .......... eşi .......... ve 10 yaşındaki kızı .......... vefat etmiş olduğu, 8 yaşındaki kızı .......... 96 oranında sakat kalmış ve kendisi de 10 oranında sakat kaldıklarını, müvekkillerinden .......... vefat eden eşi polis memuru olduğundan dolayı kendisine yaklaşık 800.TL maaş bağlanmış olduğunu, Ailenin geçimini bu para ile sağlamaya çalıştığını ve başkaca bir gelirinin bulunmadığını ve 96 oranında sakat kalan kızı .......... devletçe ödenmeyen masraflarınında bu bedelden karşılamaya çalıştıkları nedenle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, meydana gelen gelen kaza ile davacıların murisi .......... tam kusuru nedeniyle gerçekleştiği için davacıların .......... desteğinden yoksun kalma tazminatını talep etmediklerini ancak müvekkili .......... kazada hiç bir kusuru bulunmayan 10 yaşındaki .......... desteğinden yoksun kaldığından ve müvekkili küçük .......... 96 oranında özürlü olmasından dolayı .......... yeniden evlenme ihtimalinin de olmadığı varsayılarak .......... desteğinin hesaplanması gerektiği,
Kazada hiç bir kusuru bulunmayan diğer davacı .......... ise kaza neticesinde 96 oranında sakat kaldığını, hayatının geri kalanını 96 iş gücü kaybı ile geçireceğinden daimi iş gücü kaybı tazminatının da hesaplanarak ek olarak yapılmış olunan ve yapılacak tüm tedavi giderleri ile hayatının geri kalanıda ihtiyaç duyacağı kişi (bakıcı) tazminatıtnın da brüt ücret üzerinden hesaplanarak davacıya verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin davalı sigortadan hak ettikleri bedel için başvuruda bulunduklarını ve .......... vefatı nedeniyle yaklaşık 8.000.TL bedel ödenerek anneden ibraname alındığını ancak başkaca bir ödeme yapılmadığını, bu ibranameyi kabul etmelerinin mümkün olmadığını ve bu ödenen bedelin yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacak tazminat miktarından mahsup edilerek müvekkili davacı .......... yönünden daimi iş görmezlik tazminatına ve kızı .......... desteğinden yoksun kalacağı tazminata esas olmak üzere şimdilik 5.000.TL maddi tazminatın (200.000.TL limit göz önünde tutularak), müvekkil .......... adına velayeten .......... yönünden şimdilik 5.000.TL (200.000.TL üst limitle sorumlu olduğu göz önünde tutularak) maddi tazminatı olmak üzere toplam 10.000.TL maddi tazminatın sigortaya yapılan başvuru tarihinden 8 gün sonrası dikate alınarak başlayacak tarihten itibaren işleyecek temerrüz faizi ile beraber yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Güneş Sigorta vekili 02.10.2009 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya sebebiyet veren 06 AK 5897 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 4645256680 sayılı poliçe ile mecburi mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, iş bu poliçe gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu, dava konu kaza sonrası Davacı .......... müvekkili şirkete müracaat ettiğini ve .......... vefatından dolayı kendisine 26.01.2009 tarihinde 8.285.TL tazminat ödendiğini, davacı bu ödemeyle müvekkili şirketi ibra etmiş olduğunu, müvekkili şirketi ibra eden davacının .......... vefatından dolayı müvekkil şirketten alacağının bulunmadığını, maluliyetten doğan tazminata ilişkin olarak müvekkili şirketin 14.017.TL ödemeye hazır olduğu davacıya bildirmiş olmasına rağmen davacı tahsiline karar verilmesi halinde davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirketin temerrüt faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacı .......... murisi .......... vefatı sebebiyle müvekkil şirketten 8.285.TL tazminat almış olduğundan müvekkil şirketi ibra ettiğinden destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davanın reddi ile davacıya 14.017.TL maluliyet tazminatı ödeneceği bildirilmiş olmasına rağmen ödemenin davacı tarafça kabul edilmemesi nedeniyle bu bedelin müvekkil şirketten tahsiline karar verilmesi halinde faiz , yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacıların taleplerinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Taraf vekilleri tarafından, yapılan yargılamada, sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, veraset ilamı, ibraname, hasar dosyası hastane kayıtları, bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
26.06.2008 tarihinde davacıların murisi .......... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı 06 AK 5897 plakalı araç ile dava dışı .......... sürücüsü olduğu 34 GOP 44 plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisi .......... asli kusurlu olduğu ve kazada kendisi ile 10 yaşındaki kızı .......... vefat ettikleri anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 23.03.2010 ve 10.05.2010 tarihli raporları ile, davacı .......... trafik kazası sonucu genel beden gücünden kayıp oranının 35 olduğu, 2001 yılı doğmlu .......... ise 100 oranında beden gücünü kaybettiği, yaralanmasının yüzünün daimi değişikliği niteliğinde olduğu, ömür boyu başkasının yardım ve bakımına muhtaç olduğu belirlenmiştir.
Uzman bilirkişi kurulunca dosya üzerinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda; davacı anne .......... davalı sigorta şirketince ödenen 8.285.TL nin tenzili ile vefat eden .......... desteğinden yoksun kalma tazminatı olarak nihai ve gerçek maddi zarar tutarının 7.679,88.TL, maluliyet durumuna göre işgörmezlik efor kaybı maddi zarar tutarının 80.134,48.TL ve tedavi giderinin 6.776,85.TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı .......... ise 100 oranında malul kaldığı belirlendiğinden yapılan tespit ve hesaplamalar sonucu, toplam 258.635,20.TL maddi zarar tutarı hesaplanmış, ömür boyu başkasının yardım ve bakımına muhtaç kaldığından bakım gideri tutarı 371.049,84.TL olduğu, nihai ve gerçek maddi zarar toplamının 629.685,04.TL olduğu belirlenmiştir.
Davalı yanca 26.01.2009 tarihinde 8.285.TL tazminat ödendiği ve davacının şirketi ibra ettiği iddia edilmekte ise de, Borçlar Yasasının 113. Maddesi gereğince, ibranameden sözedebilmek için, tazmin edilecek miktar ile buna karşılık alınan meblağ arasında açık oransızlığın bulunmaması gerekmekte, açık oransızlık bulunduğu durumlarda ise bu belge ibraname değil, ancak makbuz niteliğinde olduğu kabul edilmekte olup, davacıların aldığı meblağ ile tazmin edilmesi gereken meblağ arasında açık bir oransızlığın bulunduğu belirlendiğinden, makbuz niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı sunulan deliller, alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporları, uzman bilirkişi kurulunun rapor ve ek raporu ile; davacı çocuk .......... bakıcı gideri dahil nihai ve gerçek maddi zararının 629.685,04.TL olduğu, sigorta poliçesinde tedavi gideri 100.000.TL limit içerisine tedavi gideri niteliğinde olan bakıcı giderinin dahil olduğu, 100.000.TL sakatlanma tazminat limiti dahilinde işgörmezlik maluliyet tazminatından davalının sorumlu olacağı, davacı .................... yönünden ise 7.679,88.TL destekten yoksun kalma tazminatı 6.776,85.TL tedavi gideri, 24.038,42.TL işgücü kaybından doğan maddi tazminatın poliçe limiti dahilinde davalının bu miktarlardan sorumlu olduğu, TTK nın 1299 maddesi gereğince sigortacıya ihbar tarihi 24.10.2008 olup, 8 iş günü ilave edildiğinde davalının temerrüt tarihinin 07.11.2008 olacağı sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE ,
1- Davacı .......... için 100.000.TL bakıcı masrafı, 100.000.TL işgücü kaybından doğan maddi tazminat ile davacı .......... için 6.776,85.TL tedavi gideri, 7.679,88.TL destekten yoksun kalma ve 24.038,42.TL iş gücü kaybından doğan maddi tazminatına 07.11.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdanTAHSİLİNE,
2 - Karar tarihindeki harç tarifesi gereğince alınması gereken 12.878,74.TL İlam harcının Davalı Güneş Sigorta A.Ş. denTAHSİLİNE , Hazineye gelir kaydına,
3 -Davacı vekili için karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesinin 3. kısmı gereğince hesap ve takdir olunan ...TL nispi avukatlık ücretinin Davalı Güneş Sigorta A.Ş. den TAHSİLİNE, Davacılara verilmesine,
4 - Davalı yanın 14.017.TL yönünden açık kabul beyanı bulunmadığından yargılama gideri toplamı olan aşağıda dökümü yazılan 852.TL nin 09.10.2009 tarihli adli müzaharet kararı verilmiş ise de, dosyadaki tüm masraflar davacı yanca karşılandığından 852.TL yargılama giderinin davalı Güneş Sigorta A.Ş. den TAHSİLİNE , davacılara verilmesine,
Davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzlerine karşıYargıtay yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/07/2010
Başkan 29272 Üye 37590 Üye 38306 Katip 99596

DAVACI YARGILAMA MASRAFLARI DÖKÜMÜ
Her iki tarafa ilk dava duruşma tarihi 2 adet tebliğ gideri : 10.TL
Bilirkişi Ücreti : 800.TL
Bilirkişi davetiye tebliğ giderleri (iki adet davetiye gideri) : 10.TL
İnceleme gününü davalı vekiline APS tebliğ gideri : 8,50.TL
Mahkememizin 14.05.2010 Tar. Ara kararı ile Adli Tıp
Kurumu raporunun davalıya APS tebliğ gideri : 8,50.TL
Bilirkişi raporu ve Adlı Tıp Kurumu raporunun davalıya
APS tebliğ gideri : 15.TL
TOPLAM 852.TL