Yabancı Plakalı Araç Kazasında, Teminat Kapsamındaki Destekten Yoksun Kalma Bedelinin Ödenmemesi Nedeniyle Açılan Tazminat Davasıdır

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ÇORLU
3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/462 Esas
KARAR NO : 2017/323

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :1- A Ş - Çorlu/ TEKİRDAĞ
2- F Ş - Çorlu/ TEKİRDAĞ
3- G Ş - Çorlu/ TEKİRDAĞ
VEKİLİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA
DAVALI : TÜRKİYE MOTORLU TAŞIT BÜROSU - Büyükdere Cad. Oya Sok. Devran Apt. No:2/1 Gayrettepe /Mecidiyeköy İSTANBUL
VEKİLİ : Av. D M - Büyükdere Cad. Oya Sok. 2/1 Devran Apt. Gayrettepe Şişli/ İSTANBUL
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli)
DAVA TARİHİ : 16/11/2016
KARAR TARİHİ : 08/08/2017

Mahkememizde görülmekte bulunan Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir:Davac
ı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin 07.09.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, eşi/babaları H Ş'i kaybettiğini, bahse konu olayın, Bulgar plakalı (A-9439-KB) bir otobüsü tam kusurlu bir şekilde kazaya neden olması ile gerçekleştiğini, belirtilen kaza ile ilgili olarak, tazminat haklarının kendilerine ödenmesi için müvekkilleri tarafından davalı tarafa 25.09.2010 tarihinde başvuru yapıldığını, 2010001195 numaralı dosya açıldığını, talepleri ile ilgili olarak kendilerine bilgi verilmesi talebi üzerine, 21.12.2011 tarihli yazı ile, davacı müvekkillerin herhangi bir tazminat haklarının bulunmadığının bildirildiğini, davalı tarafça verilen bu cevabın yerleşik Yargıtay 4. ve 17. Hukuk Dairesi içtihatlarına uygun düşen bir karar olmadığı için, dava açmak gerektiğini, davaya konu olayın, cismani zarardan kaynaklanmakla birlikte green card (uluslararası trafik) sigortası ile ilgili olduğundan ve Uniform Anlaşma ile İnternal Regulation'un 4. maddesi ile getirilen düzenlemeye göre, green card sahibi adına hizmet etmekle yetkilendirilmiş bulunmakla (herhangi bir hukuksal celbi kabul etme yetkisi mevcut olduğundan), Tekirdağ ili sınırları dahilinde müstakil Ticaret Mahkemesi mevcut bulunmadığından, davacıların ikametgahı olan Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) green card sigortacısına izafeten TMTB'na karşı dava açmak gerektiğini, 6098 Sayılı TBK'nun 72. maddesi kapsamında, tazminat, ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır denilmek suretiyle, davada TCK'nun 66.maddesi hükmüne göre 15 yıllık zamanaşımının söz konusu olduğunu, davalı tarafın davacıların murisinin emekli olmasını gerekçe göstererek, tazminat taleplerini yasaya aykırı olarak reddettiğini, yerleşik içtihatlarda ifade edildiği üzere, "murisin emekli olması ve geride kalan eşe emekli aylığı bağlanması, geride kalanların ayrıca destekten yoksun kalma tazminatı almalarına engel olmadığını, net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak, hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davacı müvekkillerin 25.09.2010 tarihinde, davalı tarafa yazılı başvuruda bulunduğunu, dolayısıyla işbu başvuru tarihinden itibaren 8 gün sonrası itibariyle, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, ayrıca, kazaya neden olan araç, ticari bir araç (otobüs) olmakla beraber, poliçe hamili/aracın kullanıcısı, "Shans Tur Ltd" unvanlı yabancı bir firma olması ile birlikte, aracın ticari iş nedeniyle kullanılıyor oluşu dikkate alındığında, Yargıtay 17. HD.'nin kararları uyarınca, hesaplanacak tüm tazminata, temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanması yasa gereği olduğunu, kazaya dair Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/289 Esasında kayıtlı dava dosyası görüldüğünü, ve müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığı gerek trafik kaza tespit tutanağı ile ve gerekse Adli Tıp Kurumu raporu ile teyit edildiğini, dava dosyası, bu aşama itibariyle belirtilen raporlar esas alınarak kesinleştiğini, bu nedenlerle, haklı davanın kabulüne ve fazlaya dair hakların saklı kalması kaydı ile şimdilik 5.200-TL (eş için 5.000-TL ve çocuklar için 100'er TL) destekten yoksun kalma maddi tazminatın, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü tarihten (25.09.2010 tarihinden 8 gün sonrası) itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/289 E sayılı dosyasının kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacıların kazada vefat eden Hilmi Şahin'in mirasçıları olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili yapılacak bilirkişi (aktüer) incelemesinde talepte bulunanların ölenin desteğinden yoksun kalıp kalmadığının tespitini,tazminat hesabının mahkeme tarafından bilirkişi/aktüer marifetiyle yapılmasını ,herhangi bir Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme alıp almadığının tespitini, kusurun dikkate alınmasını, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın ticari avans faizi talebinin de reddi gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, bu nedenlerle, davanın reddine, davacıların tüm taleplerinin reddinde, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar talep etmiştir
Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/289 Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Green Card Sigorta şirketine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, davaya karışan Bulgar plakalı A-9439-KB otobüsün sigorta evraklarının mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na yazılan müzekkereye yanıt verildiği, , Bulgar plakalı A-9439-KB otobüsün Green Card Sigortası'na izafeten temerrüde düşürülme yazısının onaylı bir suretinin mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırılarak rapor düzenlendiği ve dosyaya ibraz edildiği anlaşıldı
Trakya Üniversitesi, Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı'na yazılan müzekkereye yanıt verildiği, davacı F Ş'in Kırkpınar Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Antrenörlük Eğitimi Programına 24/09/2008 tarihinde kayıt yaptırdığı ve 13/09/2012 tarihinde mezun olduğunun bildirildiği görüldü
Çorlu Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan müzekkereye yanıt verildiği anlaşıldı.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu anlaşıldı
Dosyanın konusunda uzman Aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, raporun düzenlenerek mahkememize ibraz edildiği anlaşıldı.
Bilirkişi raporunda özetle;ç 07/09/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat eden H Ş'in davacı hak sahiplerinden eş A Ş'in destekten yoksunluk maddi zararı 12.333,40 TL, kız çocuğu G Ş'in destekten yoksunluk maddi zararı; 13.538,13 TL, kız çocuğu F Ş'in destekten yoksunluk maddi zararı; 24.585,70 TL olarak hesaplandığı, dosya kapsamında davacılara ifa amacını taşıyan yapılan bir ödeme tespit edilemediği, ancak dava öncesi veya sonrasında olay ile ilgili ifa amacını taşıyan bir ödemenin yapılmış olması halinde mükerre ödemeye sebebiye verilmemesi açısından 01/07/2012 tarihned yürürlüğe giren 6098 sayılı borçlar kanunun 55. Maddesi gereği ifa amacını taşıyan ödemelerin tenzil edilmek suretiyle kalan bakiye , nihai ve gerçek maddi zararlar miktarının hüküm altına alınabileceğine aksi halde belirlenmi olan miktarların davacının maddi zararı olduğu , manevi tazminat taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatı 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/II. maddesinde (6098 Sayılı BK'nın 49 vd. maddeleri) düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır.Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.
Somut olayda davacıların babalarının trafik kazası sonucu vefat ettiği, kazaya karşına aracın yabancı plakalı olması sebebiyle davalının sorumluluğu bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/289 Esas sayılı dosyasında bulunan İstanbul Adli Tıp Kurumu'na ait rapora göre davacıların babalarının kusursuz ,diğer araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bu kusur raporuna itibar edilmiştir.Davacılar ile müteveffa babaları H Ş arasında fiili bir destek ilişkisi olduğu, çoçukların destek ihtiyacı içerisinde bulunduğu gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli denetime açık uygulanabilir olması sebebiyle hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ İLE
Davacı A Ş için 120.333,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının,
Davacı G Ş için 13.538,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının,
Davacı F Ş için 24.585,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının, (davalının 05/10/2010 tarihinden 8 gün sonrası temerrüde düşmüş sayılacağından) 13/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine
Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 10.824,21 TL harcın, dava açılırken peşin yatırılan 88.81TL ile 524.00 TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 10.211,40TL'nin davalıdan alınarak HAzineye gelir kaydedilmesine
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, 2017 yılı Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen ....00 TL nispi vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 650.61 TL harç gideri ile 570.60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansı ile davalı tarafça yargılama esnasında depo edilen delil avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine iadesine,
Mahkememizce verilen bu karara karşı kararın usulen taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren HMK'nun geçici 3. maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize ya da başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf itiraz yoluna başvurulabileceğine,
Dair tarafların yokluğunda huzurunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/07/2017