YALOVA ALTINOVA’DA (SUBAŞI MH) ORMAN OLARAK TAPU KAYDI İPTAL EDİLEN KİŞİ ADINA TMK MD 1007 UYARINCA AÇILAN TAZMİNAT DAVASININ KARARIDIR
19 Ocak 2022TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
YALOVA
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/88
KARAR NO : 2021/267
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1- H.A. – Altınova/ YALOVA
2- İ.A- Altınova/ YALOVA
3- M.S- Karamürsel/ KOCAELİ
4- N.A – Altınova/ YALOVA
5- R.G – Altınova/ YALOVA
VEKİLİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ
DAVALI : HAZİNEYE İZAFETEN YALOVA DEFTERDARLIĞI Merkez/ YALOVA
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılara ait Altınova ilçesi ayazma köyü … ada 67 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/250 esas ve 2018/425 karar nolu kararı ile tapu kaydının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiği, bu kararın 03/01/2020 tarihinde kesinletiğini, müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olmasından kaynaklı olarak TMK.nun 107 maddesi uyarınca kısmi alacak davası açtıklarını her bir davacı için hissesine düşen miktara esas olmak üzere şimdilik 2000’er TL.den 10 000 TL.maddi tazminatın tapu kaydının iptali kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı hazineden tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, Orman Genel Müdürlüğünün davalı olması gerekirken Maliye Hazinesine husumet yöneltilemeyeceğini, eldeki davanın nispi harca davalardan olduğunu, belirsiz alacak davası niteliğinde olamayacağını, davacının taşınmazı edindiği tarihte orman sınırları içinde kaldığı şerhinin mevcut olduğunu, taşınmazı bu şekilde bilerek satın aldığını, davacıların bu durumda iyi niyetli olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazların orman olduğundan özel mülkiyete konu olamayacağı gibi zilyetlikle de iktisap edilemeyeceğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Mahkememizce deliller toplanmış, tapu kayıtları getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Keşfe ilişkin mahkeme gözleminde; dava konusu 129 ada 67 parsel sayılı taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğu, eğiminin fazla olduğu gözlemlenmiştir. Bilirkişi heyetince hazırlanan rapor ve ek raporda dava konusu edilen Yalova ili, Altınova ilçesi Ayazma köyü … ada 67 parsel sayılı taşınmazın kök rapor ile 2019 yılı verilerine göre değerinin 1.030.968 TL. Olduğunun bildirildiğinin, ek raporda ise 2020 yılına göre değerinin 1.060.529,6 TL. Olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 13/11/2020tarihli ıslah dilekçesiyle harcını yatırmak suretiyle davasını 1.020.968,00-TL arttırarak dava değerini 1.030.968,00-TL olarak ıslah etmiştir.
Dava, TMK 1007.maddeden kaynaklı tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
Her ne kadar davalı taraf zaman aşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığı yönünde zaman aşımı defini ileri sürmüş ise de; ilgili hükmün 03/01/2020 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, bu dosya kapsamında zararın bu tarih itibariyle oluştuğu, 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan eldeki davanın açılmış olduğu anlaşıldı.
Davalı taraf davacı tarafından taşınmazın satın alındığı tarihte taşınmaz üzerinde orman şerhi olduğunu iddia etmiş ise de; Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/250 esas sayılı dosyası içerisinde getirtilen tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydına 18/09/2013 tarihinde 1415 sayılı ile Orman İşletme Müdürlüğünce “tapu iptal ve tescil davası açılacaktır” yönünde şerh konulduğu, davacıların şerhin konulduğu tarihten önce taşınmazlarda malik oldukları anlaşılmakla, davalının savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Davacı adına kayıtlı Yalova ili, Altınova ilçesi Ayazma köyü … ada 67 parselin tamamının Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/250 Esas 2018/425 Karar sayılı ilamıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, ilgili kararın 03/01/2020 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariyle zararın gerçekleştiği, TMK 1007 maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından devletin sorumlu olduğu, dava konusu taşınmazın tapu iptali tescil tarihinin kesinleştiği tarihte zararın oluştuğu kabulü ile 03/01/2020 tarihinde arazi vasfında olduğu, orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle Medeni Kanun madde 1007’ye göre tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tüm zararlardan devletin sorumlu olacağı, Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi ve anayasanın mülkiyet hakkını koruyan maddeleri gereğince mülkiyet hakkında sınırlama yapılamayacağı, verilmiş olan tapu kaydının iptalinden doğan zararlardan devletin sorumlu bulunacağı, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları da gözönünde tutularak davacı tarafın maddi tazminata ilişkin talebinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-1.030,968,00 TL tazminatın kesinleşme tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan 54,40-TL başvurma harcı,170,78- TL peşin harç ile 17.435,59-TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacılara iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.890,50-TL yargılama giderin davalıdan tahsiline, davacılara verilmesine,
4- …-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2021