YALOVA ALTINOVA’DA (SUBAŞI MH) ORMAN OLARAK TAPU KAYDI İPTAL EDİLEN KİŞİ ADINA TMK MD 1007 UYARINCA AÇILAN TAZMİNAT DAVASININ KARARIDIR

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

YALOVA

3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO         : 2020/468 Esas

KARAR NO     : 2021/1221

HAKİM           :

KATİP             :

DAVACI          : H.K. –

VEKİLİ            : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ –

DAVALI          : HAZİNEYE İZAFETEN YALOVA DEFTERDARLIĞI –  . Yalova Merkez/ YALOVA

VEKİLİ            : Av.

DAVA  : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)

DAVA TARİHİ           : 29/09/2020

KARAR TARİHİ         : 29/12/2021

KARAR YAZ. TARİH             : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin üzerinde hiçbir kısıtlayıcı kayıt olmaksızın 1980 yılında tapudan satın aldığı Yalova ili, Altınova ilçesi, Subaşı köyü …. parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit haritası sınırlarında kaldığından bahisle, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/205 Esas sayılı dosya üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığını, iş bu dava da tapunun iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle haklı kısmi alacak davasının kabulü ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, tapu kaydını iptal eden Yalova 1 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/205 Esas sayılı dava dosyasının davacı yönü ile kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ile öncelikle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın Orman Müdürlüğü ne açılması gerektiğini, 1 ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri hükümleri nedeniyle davanın Maliye Bakanlığı ve Defterdarlığa karşı açılamayacağını, zaman aşımı süresinin şerh tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, 10 yıldan fazla bir zaman geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerekeceğini, hiçbir bedel ödenmemesini hak ihlali olarak kabul etmiş, makul bir tazminat ödenmesi gerektiğini, taşınmazın mevcut haliyle getireceği gelir nazara alınarak uygun bir tazminat bedelinin belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi ile davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ile imar durumuna ilişkin belge ve bilgiler celbedilmiş, emsal taşınmazlara ilişkin bilgiler celbedilmiş, İl ve İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden kesinleşmiş ürün cetvelleri getirtilmiş, dava konusu taşınmazın imar planı ve mücavir alan içerisinde kalıp kalmadığı ayrıca belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı araştırılmış, su nakil hattının ve elektrik hattı döşenip döşenmediği, taşınmazın sulu/kuru toprak ve sulanabilen arazilerden olup olmadığı araştırılmış, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/205 Esas, 2020/220 Karar sayılı dosya ile verilen karar celbedilmiş, mahallinde 24/06/2021 tarihinde tarihinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı vekili 29/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ıslah ederek toplam 2.718.555,00-TL tazminatın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ederek ıslah harcını dosyaya yatırmıştır.

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK ‘nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından dava konusu Yalova ili, Altınova ilçesi, Subaşı köyü, …. parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde 9.000,00 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile davacı adına tapuda kayıtlı iken, Hazine tarafından Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ‘nin 2019/205 Esas numarası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması neticesinde 14/07/2020 tarih 2019/205 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptal edilerek orman olarak Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, kararın 25/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay yerleşik içtihatları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/11/2009 gün ve 2009/4-383 Esas 2009/517 Karar; 16/06/2010 gün ve 2010/4-349 Esas 2010/318 Karar sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemlerden olduğundan ve tapu kütüğü oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK.’nın 1007. maddesi kapsamında Devletin sorumluluğu olduğu açıktır. Burada Devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluk olup bu işlemler nedeniyle zarar görenler Medeni Kanunun 1007. maddesi gereğince zararlarının tazmini için Hazine aleyhine adli yargıda dava açabilirler.

TMK ‘nın 1007. maddesi uyarınca kabul edilen Devletin sorumluluğu, tapu sicilinin önemi  ve bu kişinin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından ayın hakkının saptanması, herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir sicil olması esasına dayanmaktadır. Bu sorumluluk asıl ve objektif bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan, zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir.

Davacı tarafından Devletin bu asıl ve objektif sorumluluğuna dayanarak zararının tazmini için Mahkememize açılan eldeki davanın yargılaması sırasında tapusu iptal edilen taşınmazlar ile ilgili deliller toplanmış, usulüne uygun oluşturulan bilirkişi heyeti ile birlikte taşınmaz üzerinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememiz toplanan deliller ışığında ve 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde olduğu, taşınmazların özellikleri ve değerine etki eden faktörlerin ayrı ayrı değerlendirildiği, taşınmazın mevkii ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir ile münavebe planı ve taşınmazın yıllık getireceği net gelirin tek tek hesaplandığı, TÜİK 2020 yılı Altınova ilçe verim ortalamaları ve objektif özellikleri dikkate alınarak dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihindeki değerinin 2.711,115,00-TL ve üzerinde bulunan 2 adet su deposunun değerinin ise 7.440,00-TL olmak üzere toplam 2.718,555,00-TL olarak tespit edildiği, sözü edilen 12/07/2021 tarihli raporun denetime ve hüküm vermeye elverişli nitelikte olduğu görülmüş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilmesinden dolayı Hazinenin sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 2.718,555,00 -TL’nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-) 2.718.555,00-TL tazminat bedelinin 25/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-) Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harçların talep halinde davacıya iadesine,

3-) Davacı tarafça sarf olunan toplam 2.676,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-) Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 (iki) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/12/2021