Mirasçılar arasındaki Gayrimenkul ve Parasal İşlemlerde Zaman Aşımı İşlemeyeceğine dair Mahkeme Kararı

T.C. KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2008/204 Esas - 2010/177

T .C.

KOCAELİ

2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2008/204

KARAR NO : 2010/177

HAKİM : MUSTAFA ALİ ÇAKIR 27688

KATİP : SEBAHATTİN ONGAN 73043

DAVACILAR :

[VEKİLİ] : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA

DAVALI : 1-

[VEKİLLERİ] : D:5-6 Taksım Beyoğlu/ İSTANBUL

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 24/06/2008

KARAR TARİHİ : 27/05/2010

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

Davacılar vekili dilekçesinde; davalıların miras bırakanı ....'ün davacıların kardeşi olduğunu, ...'ün babaları .... 'ün mallarını ayrıldıkları 1964 tarihine kadar idare ettiğini , tüm kardeşlerin bir arada yaşadığı 1958-1959 yıllarında oldukça değerli Körfez Mahallesi 657 ada 11,12 ve13 parsel sayılı taşınmazların diğer kardeşlerden mal kaçırmak kastı ile baba ...'ten gizli olarak ..... tarafından kendi adına tescil edildiğini ,baba ....'ten gizli gerçekleştirilen bu durumun bilahare baba tarafından öğrenildiğini , diğer mirasçıların haklarının zayi olmaması için mallarının kendisine verilmesini istenildiğini , tapu satış işlemlerinin masrafları yüksek bulunduğundan noterden gayrı menkul vaadi sözleşmesi yapıldığını ve anne Emine'nin bu işlem için vekil tayin edildiğini, bilahare söz konusu taşınmazların Haziran 2004 tarihinde tüm mirasçılardan habersiz bir şekilde 850.000 TL bedelle Türkiye İş Bankasına satıldığını , ....'ün söz konusu bedeli kardeşler arasında paylaştırmadığı gibi kardeşler tarafından hukuki bir işlem yapılmaması için parayı oğlu .... adına bankaya yatırdığını, aynı içerikte bir davanın da kardeşlerden .... tarafından ikame edildiğini ve Kocaeli 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/74 esas ve 2007/397 karar sayılı hükmü ile .....'in davasının kabulüne karar verildiğini , ne davalıların murisi .... tarafından ve nede mirasçıları tarafından davacıların haklarının verilmediğini iddia ile satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazların 3. kişiye satılması nedeniyle bedelden davacıların paylarına düşen miras hissesi olan 485.712 TL nın ...... mirasçılarının sebepsiz zenginleştiği 08.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .

Davalılar vekili ise cevap dilekçesini tekrarla davanın reddini savunmuştur .

Taraflara delilleri bildirtilip ibraz ettirilmiş , tapu kayıtları , akit tabloları , banka kayıtları getirtilmiş ayrıca Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/74 esas sayılı dosyası getirtilip dosyaya eklenmiştir .

Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/04/2010 gün ve 2010/144-136 sayılı veraset ilamına göre muris ....'ün mirasının 2016 hisse itibarı ile intikal ettiği ve davacıların toplam 1170/2016 oranında hissedar oldukları ve 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/11/2006 tarih 2006/1683 esas ve 2006/1628 karar sayılı veraset ilamı gereğincede ....'ün vefatı ile mirasının eşi .... ile çocukları C S, K , A K , A K, A ve H N'a kaldığı görülmüştür.

Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/74 esası üzerinden mirasçılardan H P tarafından aynı taşınmazlarla ilgili açılan alacak davasında mahkemece H P'in veraset ilamındaki hissesi nazara alınarak 121.428 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verildiği ve bu kararın 22.03.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre Körfez Mahallesi 657 ada 11,12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davalılar murisi tarafındanmüşterek muris A..'ün parası ile satın alındığı bilahare Kocaeli 2. Noterliğinin 29.06.1968 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalılar murisinin taşınmazları müşterek muris A..'e satmayı vaad ettiği tapu masrafları fazla tuttuğundan tapuda devir işleminin yapılmadığı daha sonrada davalılar murisinin taşınmazları 08.06.2004 tarihinde 850.000 TL bedelle İş Bankasına sattığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf zamanaşımı savunmasında bulunmuşsada kesinleşen 3.Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada da değinildiği gibi satış vaadi sözleşmesine göre davalılar murisinin taşınmazların zilyetliğinide devrettiği anlaşıldığından ve dava müşterek murise ait olup davalılar murisi tarafından 3. kişiye satılan taşınmazlar nedeniyle bedel talebi olup mirasçılar arasında zamanaşımı işlemeyeceğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir. Kaldıki davalılar murisi taşınmazları satmasa idi davacıların tescil hakkı herzaman sözkonusu olacaktı. Davalılar murisi kötüniyetli olarak taşınmazı sattığında davacıları bu haktan zamanaşımı nedeniyle mahrum etmek kötüniyetli kişileri hukukun koruması sonucunu doğurur ki bu iyiniyet kuralları ilede bağdaşmaz. Tüm bu düşüncelerle davacıların İş Bankasına 850.000 TL bedelle satılan taşınmazlarda A..'ten intikal eden miras payları oranında hakları bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş; davacıların 1170/2016 oranındaki paylarına düşen bedel 493.393 TL olarak belirlenmiş, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek 485.712 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Açıklama ve anlatış gereğince :

Davanın KABULÜ ile 485.712 TL alacağın 08.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine .

Peşin alınan 6.586 TL harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine .

Bakiye 22.279,30 TL ilam harcının davalılardan tahsiline .

Davacıların yaptığı toplam 69.60 TL yargılama gideri ile ..... Tl vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine .

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere 27/05/2010 günü taraf vekilleri hazır karar verildi .. 27/05/2010

Katip 73043

Hakim 27688

NOT: Karar sonrası Sulhname ile neticelendirilmiştir