Yalova’da Orman Sınırları İçerisinde Kalan Taşınmaz Nedeniyle Açılmış Tazminat Davasıdır

T.C.

YALOVA

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO              : 2016/578

KARAR NO          : 2018/94

HAKİM :

KATİP    :

DAVACI                : ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE İZAFETEN YALOVA ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ   : Av.

DAVALI                : D. E.

VEKİLİ   : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ – Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA

DAVA    :

DAVA TARİHİ     : 18/10/2016

BİRLEŞEN DOSYA             : YALOVA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ NİN 2016/696 ESAS 2017/220 KARAR

DAVACI                : D. E.

VEKİLİ   : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ – Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA

DAVALI                : 1- YALOVA ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ   : Av.

DAVALI                : 2- YALOVA DEFTERDARLIĞI

VEKİLİ   : Av.

DAVA    :

DAVA TARİHİ     : 04/11/2016

KARAR TARİHİ   : 22/03/2018

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP : Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 18/10/2016 tarihli dava dilekçesi ile Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı köyü, 1495 ve 1496 parselde davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tamamının orman olduğu ve bu taşınmazların kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının belirlendiğini, dava konusu parsellerin öncesi itibari orman olduğu gibi eylemli durumu itibarı ile orman niteliğine haiz olduğunu, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı veya diğer yollar ile özel mülkiyete konu oluşturmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı köyü, 1495 ve 1496 parselde taşınmaza ilişkin davalı adına yapılmış tapu kaydının iptal edilerek dava konusu parsellerin tamamen orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişiler yada kurumlar lehine şerh bulunması halinde bu şerhlerin tamamen terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/696 esas sayılı dava dosyasında;

TALEP : Davacı D. E. vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun zaman önce Yalova ili, Tavşanlı köyü, 200 parsel sayılı taşınmazı satınaldığını, satınaldığı tarihte tapuda hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1/1000 ölçekli imar plan çalışmaları yapıldığını, taşınmazın bir bölümünün arsa vasfı ile ayrı bir parsel (1494) numarası aldığını, bir bölümünün ise ormanda kaldığından bahisle ayrı parsel numaraları alarak (1495-1496) davacı adına tapuya kayıt edildiğini ancak tapu kaydına orman olduğuna dair beyan işlendiğini, davacının maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davaya konu 1495 ve 1496 parsel sayılı taşınmazların talep olmasa dahi yasa gereği karar verilmesi gerektiğinden davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı Orman vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin Yalova Orman İşletme Müdürlüğü’ne orman şerhinin kaldırılması için talepte bulunduğunu, Orman İşletme Müdürlüğü’nün dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle şerhin kaldırılmasının söz konusu olmadığını belirterek Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/578 esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, davaya konu taşınmazların tapusunun iptal edilmemiş olduğundan henüz MK 1007 gereği istenen tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek, öncelikle husumet yönünden, ayrıca davanın esası yönünden  davanın reddini talep etmiştir.

Davalı hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara hukuki ve fiili el atmanın söz konusu olmadığını, 1007’ye göre tazminat davası açılabilmesi için tapunun iptal edilmesinin gerektiğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER:

1-Dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtları ve tapulama tespit tutanakları getirtilmiş, incelenmesinde; Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı köyü, Dipgölcük mevkii, 1495 parsel sayılı 5.987,74 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 20/07/2016 tarihinde 2776 yevmiye nosu ile “kısmen orman, 2/A veya 2/B alanlarında kalan gerçek ve tüzel kişilere ait taşınmazların ifraz işlemi” nedenine dayalı tamamının D. E. adına tapuda kayıtlı bulunduğu,  taşınmazın beyanlar hanesinde 20/07/2016 tarih 2776 yevmiye nosu ile “6831 s.k. Gereği tamamı ormanda kalmaktadır.”  şerhinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Yine dava konusu Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı köyü, Dipgölcük mevkii, 1496 parsel sayılı 1.632,08 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 20/07/2016 tarihinde 2776 yevmiye nosu ile “kısmen orman, 2/A veya 2/B alanlarında kalan gerçek ve tüzel kişilere ait taşınmazların ifraz işlemi” nedenine dayalı tamamının D. E. adına tapuda kayıtlı bulunduğu,  taşınmazın beyanlar hanesinde 20/07/2016 tarih 2776 yevmiye nosu ile “6831 s.k. Gereği tamamı ormanda kalmaktadır.”  şerhinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

2-Orman İşletme Müdürlüğü’nden dava konusu edilen taşınmazlar ile ilgili orman kadastro haritaları, komisyon tutunakları ile askı ve kesinleşme tutanakları getirtilmiş, delil olarak dosyaya konulmuştur.

3-Dava konusu taşınmazlara ilişkin eski tarihli memleket haritaları ile hava fotoğrafları getirtilmiş, delil olarak dosyaya konulmuştur.

4-Belediye Başkanlığından dava konusu taşınmazın imar durumu ve belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı hakkında yazışmalar yapılmış, taşınmaza ilişkin emsal kayıtlar Tapu Müdürlüğü’nden sorularak araştırılmıştır.

5-Mahkememizce dava konusu taşınmazların bulunduğu mahalde konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılmış, keşif mahalinde mahalli bilirkişi dinlenilmiş, keşifte görev alan bilirkişilere rapor ve ek raporlar tanzim  ettirilmiştir.

6-Yargılama aşamasında davalı – karşı davacı D. E. vekilinin, 06/12/2017 tarihli dilekçesi ile 10.000 TL lik dava değerini harcını yatırmak suretiyle 1.581.607,37 TL’ye ıslah ettiği  anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE MAHKEMEMİZCE KABULÜ;

Dava, taşınmazların orman olduğundan bahisle orman olan kısımlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

Birleşen Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçeleri, davalı tarafların savunmaları, celbedilen tapulama tutanakları ve tapu kayıtları ile orman kadastro haritası, komisyon tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı orman idaresi vekili,  Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı köyü, 1495 ve 1496 parselde taşınmaza ilişkin davalı adına yapılmış tapu kaydının iptal edilerek dava konusu parsellerin tamamen orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişiler yada kurumlar lehine şerh bulunması halinde bu şerhlerin tamamen terkinini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı D. E. vekili,  dava konusu ana parsel olan 200 parsel sayılı taşınmazın imar planı çalışmaları sırasında bir bölümünün ormanda kaldığından bahisle 1495 ve 1496 parsel numarasını alarak davacı adına kayıt edildiğini, üzerinde orman olduğuna dair şerhin bulunduğunu, bu nedenle tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı olarak zarara uğradığını, bu zararın tahsilini talep etmiş, davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce, dava konusu parselin bulunduğu mahalde resen seçilen bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılmış, mahalli bilirkişi dinlenilmiş, keşifte görev alan bilirkişilere tapu kayıtları, kadastrol pafta , kroki ile Orman İşletme Müdürlüğünden celp edilen belgeler ve haritalar ile eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğrafları uygulattırılarak bilirkişilere gerekli inceleme uygulama ve ölçümler yaptırılarak gerekçeli rapor ve kroki  tanzim ettirilmiştir.

Bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi, G.D.Uzmanı, Ziraat Mühendisi, Harita Mühendisi ve İnşaat Mühendisi tarafından tanzim edilen 27/09/2017 tarihli rapora göre;  dava konusu 1495 ve 1496 nolu parsellerin ilk orman tahdidinde devlet ormanında kaldığı, dava konusu parsellerin 200 nolu parselden ayrılarak 1495 ve 1496 nolu parsellerin 3302 s.k. 2/B haritasında devlet ormanında kaldığını, dava konusu parsellere senetsizden tapu verildiğini, 1958  baskı tarihli gizli paftada dava konusu 1495 nolu parselin orman, 1496 nolu parselin açıklık olduğu, 1997 baskı tarihli gizli paftada dava konusu parsellerin ormanda kaldığını, googleden alınan hava fotoğrafında 706 nolu parsel ormanda kaldığını, 1912 tarihli hava fotoğrafında parsellerin ormanda kaldığını, amenejman haritasında 14 nolu bölmede Z-1 de kaldığını, dava konusu 1495 nolu parselden yukarı çıkarken sol taraf dere içi meşe ve maki formasyonu ve çalılık olarak kaplı olduğunu, klizimetre ile ölçümde %15-20 meyilli olduğunu, 15-20 yaşlarında  5 incir, 3 ceviz, 4 erik, 6 fındık ağacının mevcut olduğunu, ağaçların bakımsız olduğunu, %12 meylin üstünün koruma makisi olduğunu; 1496 nolu parselin 1495 parsel ile aynı karakterde olduğunu, V.grup kahverengi orman toprağı ve orman humusu ile kaplı olduğunu, 3302 s. K. 2/b md. Uygulamasında her iki parselde devlet ormanı, eylemli orman da kaldığını, 56 nolu orman tahdit komisyonunun bu parselde çalışmasının doğru olduğunu beyan ve mütala ettikleri anlaşılmış,  öncesi orman olan bir yerin orman dışına çıkarılmasının mümkün olmadığı ve orman toprağının zilyetlikle kazanılamayacağı, özel mülkiyete konu oluşturmasının hukuken mümkün olmadığı, bu suretle dava konusu  taşınmazların ilk orman tahdidinde devlet ormanında kaldığı nazara alınarak; İş bu 2016/578 esas sayılı dosyada davacı orman idaresinin davasının kabulü ile, Yalova İli, Altınova  İlçesi, Tavşanlı Köyü 1495 ve 1496 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin terkinine, karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Birleşen 2016/696 esas sayılı dava dosyası yönünden;  keşifte görev alan bilirkişiler İnşaat Mühendisi, Ziraat Mühendisi, Orman Mühendisi ve Harita Mühendisi bilirkişiler tarafından tanzim edilen 26/09/2017 tarihli rapor ve 23/10/2017 tarihli ek rapora göre; dava konusu taşınmazların ifraz öncesi 200 parselin sabit sınır işaretleri ile birlikte halen bütün olarak kullanıldığı, 200 parselden orman olarak tespit edilen dava konusu 1495 ve 1496 parsel sayılı taşınmazlara isabet eden yerlere orman idaresince el atmanın olmadığı, belediye başkanlığının 03/01/2017 tarihli yazısı ile 200 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yörede belediye tarafından 03/04/2016 tarih ve 2016/35 sayılı kararı ile uygulama imar planı yapılmasını karar verildiği, plan öncesi görüş alınan Orman İşletme Müdürlüğünün yazısına istinaden taşınmazın orman içinde kalan kısımlarının (1495 parsel) plan dışında bırakıldığının bildirildiği, yapılan gözlem ve inceleme ile taşınmazın belediye hudutları içinde olduğu, 200 parsel içerisinde yapıların bulunduğu, yakın çevresinde yoğun yapılaşmanın olduğu, mahallinde yol, su, elektrik tesislerinden yararlanma vb. Kamu hizmetlerinden yararlandığının görüldüğü, taşınmazların meskun alanda bulunması tamamının belediye hizmetlerinden yararlanması nedeniyle arsa vasfında değerlendirilmesi gerektiği belirterek, emsal karşılaştırması yöntemi ile dava tarihi itibariyle 1495 parselin tamamının (üzerindeki meyve ağaçları ile birlikte) değerinin 1.244.044,26 TL, 1496 parsel sayılı taşınmazın tamamının değerinin  337.563,11 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi raporları denetlenmiş, raporların bilimsel verilere göre hazırlandığı ve denetlenebilir nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve emsal Yargıtay kararları bütün halinde değerlendirildiğinde;  Dava konusu taşınmazların davacı adına tapuda tescilli olduğu, 200 parselden ifraz edilen 1495 parsel ve 1496 parsel sayılı taşınmazlar üzerine orman olduğuna dair şerhin işlendiği, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ile; her ne kadar davacı adına olan tapu kaydı iptal edilmemiş ise de; mülkiyet hakkının sınırlandırıldığı, taşınmazların eylemli orman alanı olarak bırakıldığı, bu suretle Orman Genel Müdürlüğünün kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği takdir ve kanaatine varılarak birleşen dosyada davacının davasının kabulü ile Yalova İli, Altınova  İlçesi, Tavşanlı Köyü 1495 parsel için 1.244.044,26 TL, 1496 parsel için 337.563,11 TL olmak üzere 1.581.607,37 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, mahkememizin 2016/578 esas sayılı dosyasında tapu iptal davası yönünden karar verildiğinden, davacının taşınmazları tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tescili talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Orman idaresi yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A- 1) İş bu 2016/578 esas sayılı dosyada davacı orman idaresinin davasının KABULÜ ile, Yalova İli, Altınova  İlçesi, Tavşanlı Köyü 1495 ve 1496 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile, orman vasfı ile hazine adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,

2) Taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin TERKİNİNE,

3) İİK’nun 28. Maddesi gereğince Hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine,

4) 6099 sayılı yasanın 16.maddesi ile 3402 sayılı yasaya eklenen 36/A maddesi 6099 sayılı yasanın 17.maddesi ile 3402 sayılı yasaya eklenen geçici 11.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,

5)Davacı kendisini bir vekil ile  temsil ettirmiş ise de davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7)Karardan sonra yapılan yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

B- 1)Birleşen 2016/696 esas sayılı dosyada davacının davasının KABULÜ ile, Yalova İli, Altınova  İlçesi, Tavşanlı Köyü 1495 parsel için 1.244.044,26 TL, 1496 parsel için 337.563,11 TL olmak üzere 1.581.607,37 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,

2) Mahkememizin 2016/578 esas sayılı dosyasında tapu iptal davası yönünden karar verildiğinden, davacının taşınmazları tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tescili talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3) Davalı Orman idaresi yönünden açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

4) Davalı kurum Harçlar Kanunu uyarı harçtan muaf olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan peşin harçların karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,

5) Davacı D. E. tarafından yapılan tebligat, posta gidiş geliş, keşif harcı, keşif araç ücreti, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 793,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

6) Karardan sonra yapılan yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7) Davacı D. E. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümleri uyarı hesaplanan ….-TL nisbi  ücreti vekaletin davalı Hazineden tahsiline, davacıya verilmesine,

8) Davalı Orman idaresi yönünden  dava husumet yokluğu nedeniyle red edildiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümleri uyarı hesaplanan ….. TL maktu ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile, davalı orman idaresine verilmesine,

Dair kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde temyiz yolu ile Yargıtaya başvuru yolu açık olmak üzere davacı/ karşı davalılar vekilleri ile davalı hazine vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.   22/03/2018