Tapulu Taşınmazın Orman olarak İptali Karşısında TMK 1007 uyarınca Tazminat Davasıdır

T.C. KARAMÜRSEL ASLIYE HUKUK MAHKEMESI
(AILE MAHKEMESI SIFATIYLA) Esas-Karar No: 2015/130 Esas - 2015/578
/

TÜRK MILLETI ADINA
T.C.
KARAMÜRSEL
ASLIYE HUKUK MAHKEMESI
GEREKÇELI KARAR
ESAS NO: 2015/130 Esas
KARAR NO: 2015/578

HAKIM:KATIP
:
DAVACI : G B - No:5 ISTANBUL
VEKILI: Av. ÖZGÜR ERAY TAS - Rüstempasa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/
SAKARYA
DAVALI : KARAMÜRSEL MAL MÜDÜRLÜGÜ - Karamürsel/ KOCAELI
DAVA: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)
DAVA TARIHI: 11/03/2015
KARAR TARIHI: 25/11/2015
GEREKÇELI KARAR YAZIM TARIHI : 25/11/2015
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREGI DÜSÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Kayacık Mahallesi, 32 ada, 5 parselde kayıtlı 64,537 m2 lik tasınmazdaki 8.537 m2 yüzölçümündeki hissesini tapuda devir alma islemini gerçeklestirdigi 21/06/1989 tarihinde tapuda hiçbir sınırla ve serh mevcut olmadıgını, müvekkili tarafından tasınmazda bulunan hissesi yönünden çalısmalar yapmak amacı ile tapu dairesinden kayıt almak istemesi üzerine tapu kaydında 2001 yılında tasınmaz üzerine orman serhi konuldugunu ögrendigini, daha sonrasında orman idaresi, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/389 esas sayılı dosyası ile davacı müvekkilinin tapu kaydının iptalini talep edildiginive talep kabul edilerek tapu kaydının iptal edildigini, 04/03/2015 tarihinde kesinlestigini, müvekkilinin açılan is bu dava ile tasınmazının ormanda kaldıgını ve serhli oldugunu ögrendigini, bu durumu ögrenmesinden sonra Orman Isletme idaresinden alınan bilgiye göre tasınmazın bulundugu yörede orman kadastro çalısmalarının yapıldıgı ve tasınmazın büyük bir bölümünün kesinlesmis orman sınırları içerisinde kaldıgını, kesinlesmis orman tahdit çalısmaları üzerinden yasal 10 yıllık dava açma
süresinin geçtigini, tapu kaydının orman sınırları dahilinde kalan bölüm yönünden kendiliginden hükümsüz kaldıgını, bu durum karsısında müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildigini, müvekkilinin tasınmazda hissesinin tamamının orman olmadıgını, müvekkilinin ne
kadarlık hissesinin ormanda kaldıgının ve ne kadarlık hissesinin iptal edilmesi gerektiginin bilirkisi raporu ile tespit edilecegini, ileride gerçek degerini bildirmek kaydı ile simdilik 10.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmistir.

Davalı maliye hazinesi cevap dilekçesinde; dava konusu tasınmazda serh talebinin Orman Genel Müdürlügü tarafından yapıldıgını, davanın Orman Genel Müdürlügü 'ne yöneltilmesi gerektigini, ayrıca davanın süresi içinde açılmadıgını, dava konusu tasınmazın özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmadıgını, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmistir.

Mahkememizce gerekli arastırmalar yapılmıs, ilgili kayıtlar celp edilmis, mahkememizin 2014/490 E ve birlestirilen 2014/389 dosyaları ile dava konusu tasınmaz basında kesif yapılıp bilirkisi raporları alındıgından yeniden kesif yapılmamıstır. 2014/490 E dosyasından alınan ziraat bilirkisisi raporları üzerinden ek rapor alınarak sonuca gidilmistir.

23/07/2015 havale tarihli ziraat mühendisi bilirkisi raporunda; tapu kayıtlarında tarla vasıflı olan tasınmazın toplam alanın 64537,00 m² olup, kesinlesmis orman tahdit sınırları içerisindeki orman alanının 60.772,00 m², davacı payına düsen orman alanının 8.038,96 m² oldugunu, dava tarihi olan 11/03/2015 itibariyle belirlenen arazinin nihai m² degeri ile tazminat bedeli hesaplandıgında dava tarihi olan 11/03/2015 itibariyle kamulastırma bedeli olan 3.118,854,62 TL nin mevcut tapu kaydındaki maliklere bölüsümü sonucunda davacı G B 'ın hissesine düsen miktarın 412.564,29 TL oldugunu beyan etmistir.

Davacı vekilinin 13/08/2015 tarihli ıslah dilekçesi verdigi anlasılmıstır.

06/11/2015 havale tarihli ziraat mühendisi ek bilirkisisi raporunda; tapu kayıtlarında tarla vasıflı olan tasınmazın toplam alanın 64537,00 m² olup, kesinlesmis orman tahdit sınırları içerisindeki orman alanı 60.772,00 m², davacı payına düsen orman alanın 8.038,96 m², dava tarihi olan 11/03/2015 tarihi itibariyle belirlenen arazinin nihai m² degeri ile tazminat bedeli hesaplandıgında dava tarihi olan 11/03/2015 itibariyle kamulastırma bedeli olan 2.874.295,91 TL nin mevcut tapu kaydındaki maliklere bölüsümü sonucunda davacı G B 'ın hissesine düsen miktarın 380.213,89 oldugunu beyan etmistir.

Tüm dosyalar, bilirkisi raporları, tapu kayıtları bir bütün halinde incelendiginde, davaya konu tasınmazın üzerine 16/10/2001 tarihinde orman olduguna dair serh konuldugu, tapu kaydının iptal edilmedigi, davacının dava konusu tasınmazın bir kısmını satıs yoluyla 10/06/1989 yılında edindigi anlasılmıstır. Mülkiyet hakkı, gerek anayasa ve yasalarla iç hukuk yönünden, gerekse Avrupa Insan Hakları Sözlesmesi ve ek protokolleriyle kabul edilmis temel haklardandır. Kamu yararı ile mülkiyet hakkında kısmen veya tamamen yoksun bırakılan kisinin hakkı arasında makul, kabul edilebilir hak ve adalet dengesini saglayacak bir oranın kurulması asıldır. Somut olayda dava konusu tasınmaz orman olarak sınırlandırılan ve tapusu halen davacı üzerinde bulunan tasınmazın eylemli orman alanı olarak kullanılan bölümde kaldıgından tasınmaza Orman Genel Müdürlügü tarafından el atıldıgı, böylece kamulastırmasız el atma olugusunun gerçeklestigi degerlendirilerek asıl davada bilirkisilerce tespit edilen 380.213,89 TL tazminatın Orman Genel Müdürlügünden alınarak davacıya verilmesine, tasınmaz hakkında mahkememizin 2014/490 E sayılı dosyası ile orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildigi anlasıldıgından yeniden böyle bir karar verilmemis ve asagıdaki sekilde hüküm kurulmustur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDI ILE,
380.213,89 TL tazminatın dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya iliskin talebin reddine,
2- Davalı harçtan muaf oldugu için davacı tarafından pesin harç olarak yatırılan 170,78 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 6.902,50 TL olmak üzeretoplam 7.073,28 TL harçtan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.045,58 TL harcın talep halinde kararın kesinlesmesine müteakip davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan 325,00 TL mahkeme masrafının davanın kabul ve ret durumunu göre 299,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansın kararın kesinlesmesine müteakip davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiginden avukatlık ücret tarifesi geregince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karsı davalının yoklugunda tebligden itibaren 15 gün
içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup üsulen anlatıldı.25/11/2015

Katip Hakim